DearPear (EUW)
: > [{quoted}](name=Petitgnoll6,realm=EUW,application-id=82rB1NqB,discussion-id=XhqFW77Q,comment-id=0005000000010000,timestamp=2018-03-02T18:03:05.840+0000) > > Alors parce que quelque chose existera toujours il ne faut pas essayer de l'améliorer ? Je n'ai bien évidemment pas dit ça ! Je te dis juste que l'argument "on en croise encore" n'est pas gage d'un manque de qualité du système actuel. Je suis pour l'amélioration de celui-ci, mais il faut des propositions réalisables et qui apportent une réelle plus-value. Ta proposition, si elle vient d'une intention louable, n'est pas exploitable ! Mais ça ne veut pas dire qu'il faut abandonner. > [{quoted}](name=Petitgnoll6,realm=EUW,application-id=82rB1NqB,discussion-id=XhqFW77Q,comment-id=0005000000010000,timestamp=2018-03-02T18:03:05.840+0000) > > Et ensuite ça existera peut être toujours mais dans d'autres jeux il y en a moins que sur lol (je parle encore d'expérience personnelle, donc potentiellement biaisé oui, mais comparative entre elles). De mon expérience personnelle pas du tout. Mais je ne remets pas en cause la tienne, je te propose juste une expérience personnelle divergente. Je joue en ligne depuis 16-17 ans maintenant, et je n'ai pas plus de souci sur LoL que j'en ai eu ailleurs. > [{quoted}](name=Petitgnoll6,realm=EUW,application-id=82rB1NqB,discussion-id=XhqFW77Q,comment-id=0005000000010000,timestamp=2018-03-02T18:03:05.840+0000) > >Et comment fait tu pour savoir les afk dans mon historique ? Tu as justement regardé mes parties ? Sinon je peux te donner les games en question, et tu pourras le voir par toi même. Le gain en golds / minutes est très révélateur, en plus de la position du joueur !
Tout à fait, ton expérience est tout aussi utile que la mienne. Mais il est vrai que j'ai par moment du mal à croire ton expérience majoritaire parce que je ne connais PERSONNE (que ce soit IRL ou rencontré sur internet) qui ne trouve pas la communauté de LoL toxique. Tu es le premier qui m'affirme le contraire (outre les admins RIOT). Et surtout, pourquoi est ce que RIOT prône de renforcé sa lutte contre la toxicité si sa communauté n'a pas de soucis ? Je ne dis pas que les autres jeux sont parfaits. Mais je pense que LoL a un réel problème avec ça. Et je suis en grand partisan de l'effet du négativisme sur notre vision de voir les choses, j'en suis conscient et le prend en compte. Pour ce qui est des afk, c'est autant les joueurs qui perdent que les joueurs qui gagnent qui afk. Donc imaginons un joueur feed qui afk. 5 min plus tard la game est finie pour X raisons, tu ne peux pas détecter ce joueur aussi rapidement. Mon système ne se veut pas "clé en main". Il est une réflexion sur une potentiellement amélioration. Il est basé sur un système du passé, le Tribunal, qui a montré ses défauts, les abus. On pourrait aussi imaginer un tribunal comme le précédent (cad sans les replay de game) mais avec une restriction aux joueurs qui y ont accès. Sélection sur l'honneur + autres critères (aucune sanction, plus d'un an de jeu, un age minimum, à réfléchir !). Avec 3 choix: oui/non/pas d'avis. Et un croisement des résultats avec le bot de RIOT. Il y plein de choses réfléchir, je ne proposais qu'un début d'idée qui me paraissait réalisable. - La sélection des joueurs demanderait surement une équipe dédié à RIOT. - Oui cela prendrait du temps aux joueurs qui participent mais si certains veulent le faire parfait. Et il y a la récompense derrière. On pourrait aussi imaginer que la récompense permet de choisir son skin. - et encore une fois, ce ne serait que du bénéfice pour le jeu. Si le système ne fonctionne pas et qu'aucun joueur ne veut y participer, il mourra. Mais ne pas vouloir y réfléchir juste en disant que personne de voudra y participer n'est pas la solution je pense.
Lybal (EUW)
: > Tu as raison dans ce que tu dis mais c'est bien pour ça que je parle d'un double ou triple contrôle pour équilibrer les mentalités et éviter les abus. J'espère qu'il y aura au pire 50% des joueurs participant voulant abuser du système. Je sais pas si tu te rends compte à quel point 50 % c'est gigantesque, 50 % de joueurs qui abusent du système c'est 50 % de sanctions potentiellement non mérités, rien que 1 % c'est déjà trop, et puis le principe de se faire juger par des joueurs implique le fait que les joueurs sont jugés de manière inégale entre eux en fonction des personnes qui les jugent, une personne qui se fait juger par 3 toxiques ne se prendra pas la même sanction qu'une personne jugé par 3 goods guys, en soi c'est un gros problème également. > Et comme je l'ai dit avant, je me suis mal exprimé: je ne veux pas remplacer le système actuel, je veux l'aider Le système actuel repose sur un bot, il n'a aucun problème à gérer la totalité des cas, en quoi est-ce que ça l'aide ? Et si ton système comporte autant d'abus possible (50 % d'abus c'est VRAIMENT gigantesque) en quoi est-il pertinent de le supplémenter ? Sinon j'en profite aussi pour répondre à tes autres commentaires. > Et je ne me base pas sur rien, je me base sur une expérience personnel (la mienne et celle du groupe de gens, minuscule comparé à la quantité de gens qui joue à LoL bien sur). Et de cette expérience il doit bien y avoir 30-40% de afk/rage quit. Évidemment la puissance statistique est faible et biaisé par la subjectivité mais ce n'est pas pour autant que ce n'est pas à prendre en compte, ça a juste moins d'impact. Comme tu l'as dis la puissance statistique est très très faible et très biaisé par le biais de négativité surtout, mais je t'assure que ça suffit pour invalider complètement cet avis, il n'est pas pertinent de prendre cela en référence, il faudrait de vrai stats à l'image de celle dont dispose Riot pour avancer cela. > S'il n'y a pas assez de gens et bien nous serons à l'état actuel. Si des gens veulent passer du temps à examiner des rapports et bien nous y gagnons tous. Bien sur il faut définir quels report ces "juges" auraient à regarder. Entre les reports fait par les joueurs pour afk/rage quit et ceux que rapportent LeaveBuster, il doit bien y avoir une différence ? On pourrait commencer par ces reports peut être ? Le problème de ce raisonnement c'est qu'il est pas en accord avec la politique de Riot, ils ne jugent pas en fonction de si l'afk est dû à un ragequit ou non, mais par rapport à si cela nuit à l'expérience de jeu des joueurs, peu importe que l'afk soit volontaire ou non, et même si ils changeaient ce point comment un humain peut juger si il a ragequit ou pas ? C'est pas parce qu'il n'y a rien qui laisse penser que ce soit un ragequit que ce n'en est pas un, et même si on pouvait vérifier si c'est du à un crash ou pas, il est facile de faire croire au programme que c'est le jeu qui a planté alors que tu as ragequit, on ne peut donc, ni à l'aide d'un humain, ni à l'aide d'un bot, déterminer la cause de l'afk.
Alors pour répond au problème de l'abus ou de la mauvaise sanction: les joueurs seraient sélectionné par RIOT. J'ai pris la base de l'honneur pour avoir un début de sélection mais elle ne s'arrêterait pas là. Dans mon idée, chaque juge aurait un potentiel entretien. Ou alors une absence complète de sanction. Bref, la sélection des juges pour avoir une grande majorité de "bons" ne me parait pas utopiste du tout. Une table ronde pour réfléchir de critère qui réduirait la quantité de "mauvais" juge est envisageable. Encore une fois, mon idée au dessus n'est pas finale du tout ! C'est une idée qui demande amélioration. Et justement, un bot de traite que ce que lui dit l’algorithme. Si quelqu'un trouve comment le contourner, et dans le cas des afk par exemple ce n'est pas si compliqué, et bien le bot n'étudiera pas son cas. Mon hypothèse de départ est: le bot ne traite pas tout les cas comme tu le dis. Je voudrais ajouter un système qui permettrait de s'en approcher. Je prenais justement le chiffre de 50% exprès, il est bien sur gigantesque, c'était pour te montrer que malgré ce chiffre les abus serait difficiles grâce aux multi contrôles. Il faudrait l'unanimité sur un report pour être validé (encore un exemple à perfectionner). Et je suis désolé mais encore une fois, mon hypothèse de départ est que le bot ne prend pas en compte tous les reports et donc les stats de RIOT sont automatiquement faussés vu qu'ils se basent sur cela. On pourrait comparé cela aux chiffres manifestants/polices, les 2 sont faux et la réalité est souvent proche de la moyenne des 2. Ou encore une fois à ce que l'ont veut faire dire aux statistiques. Bref tout ça pour dire que ce n'est pas le débat ici. Le débat est: si on accepte l'hypothèse de base que le bot ne suffit pas aux reports, comment l'aider ? Le débat de l'hypothèse de base est à faire à un autre moment. Et différencié un ragequit d'une déco quand on regarde une partie n'est pas difficile pour quelqu'un qui regarde la game. Il y a énormément d'élément qui permettent d'aller dans ce sens, à commencer par le chat où souvent les afk/ragequit le disent dans le chat avant de le faire. Et c'est encore plus simple si on suit la politique actuel de RIOT. Les déco prolongés, et donc indifférenciable d'un afk, seraient interdites (un autre exemple qui est à débattre bien sur, je ne dis rien d'absolu).
DearPear (EUW)
: > [{quoted}](name=Petitgnoll6,realm=EUW,application-id=82rB1NqB,discussion-id=XhqFW77Q,comment-id=00050000,timestamp=2018-03-02T17:32:20.707+0000) > > Je ne dis pas que le système actuel est totalement mauvais. Je dis que je constate encore très régulièrement des afk/rage quit. Et ce sera toujours le cas, qu'importe combien de systèmes tu ajoutes ! > [{quoted}](name=Petitgnoll6,realm=EUW,application-id=82rB1NqB,discussion-id=XhqFW77Q,comment-id=00050000,timestamp=2018-03-02T17:32:20.707+0000) > > Et je ne me base pas sur rien, je me base sur une expérience personnel (la mienne et celle du groupe de gens, minuscule comparé à la quantité de gens qui joue à LoL bien sur). Et de cette expérience il doit bien y avoir 30-40% de afk/rage quit. En toute sincérité j'ai parcouru ton historique de parties et je n'ai pas trouvé ces 30-40% q:
Alors parce que quelque chose existera toujours il ne faut pas essayer de l'améliorer ? Et ensuite ça existera peut être toujours mais dans d'autres jeux il y en a moins que sur lol (je parle encore d'expérience personnelle, donc potentiellement biaisé oui, mais comparative entre elles). Ce n'est pas parce que quelque chose existera toujours qu'il ne faut pas essayer de le régler :/ Et comment fait tu pour savoir les afk dans mon historique ? Tu as justement regardé mes parties ? Sinon je peux te donner les games en question, et tu pourras le voir par toi même. Et à nouveau le débat n'est pas sur moi mais pour améliorer l'expérience de jeu. D'ailleurs "mon" système ne serait pas uniquement pour les afk. C'est juste l'exemple qui me paraissait le plus simple à mettre en place. Et si vous avez raison sur les chiffres des afk, encore mieux, il faudra donc beaucoup moins de temps pour traiter les donner !
Lybal (EUW)
: En 30 secondes de réflexion : - La partialité du système, un joueur est loin d'être neutre lorsqu'il prend une décision, un toxique ne sanctionnera pas forcément les personnes toxiques, et un joueur très tatillon va sanctionner au moindre propos. - Le système d'honneur n'est pas un système fiable pour sélectionner les joueurs, ce n'est pas parce que tu es honor 5 que tu n'es pas toxique, et même en partant de l'hypothèse que c'est le cas, ce n'est le cas qu'en game, ce n'est pas pour autant que la mentalité du joueur derrière est bonne. - Impossible à mettre en place, tu imagines le nombre de personnes qu'il faudrait pour vérifier tout les reports ? Et ce quand bien même tout les joueurs honor 5 sont juges, c'est une activité chiante et même avec une récompense à la clé il y aura peu de joueurs pour le faire, surtout que tu multiplies le nombre de personnes nécessaires par 2 ou 3 vu qu'il faut des revérifications. - En récompensant les joueurs, ça incite à un comportement malsain, à savoir régler un maximum de sanctions rapidement pour avoir les récompenses, et appliquer le ban à tout va pour chercher à régler la chose rapidement, appliquer une décision avec un semblant de justice devrait se faire sans chercher une récompense derrière. Abus possible : Je suis un joueur honor 5, je veux des skins, j'utilise ton système, la game se lance je laisse le replay tourner et à la fin j'appuie sur le bouton "ban". C'est ce qui m'est venu en 30 secondes, je pourrais en trouver bien d'autres si je cherchais un peu plus.
Tu as raison dans ce que tu dis mais c'est bien pour ça que je parle d'un double ou triple contrôle pour équilibrer les mentalités et éviter les abus. J'espère qu'il y aura au pire 50% des joueurs participant voulant abuser du système. Et comme je l'ai dit avant, je me suis mal exprimé: je ne veux pas remplacer le système actuel, je veux l'aider. Et donc le temps n'est pas vraiment un facteur à prendre en compte parce que si au pire il ne se passe rien, nous sommes comme actuellement
DearPear (EUW)
: > [{quoted}](name=Petitgnoll6,realm=EUW,application-id=82rB1NqB,discussion-id=XhqFW77Q,comment-id=,timestamp=2018-03-02T15:36:24.400+0000) > > Bonjour Bonjour. > [{quoted}](name=Petitgnoll6,realm=EUW,application-id=82rB1NqB,discussion-id=XhqFW77Q,comment-id=,timestamp=2018-03-02T15:36:24.400+0000) > > Je vous envoie ce message suite à ma dernière partie, une ranked perdue parce qu'un joueur a décidé d'afk à la 10e minute environ. > Une phrase de ce joueur dans le lobby après la game était "I don't care, riot doesnt ban for afk". > > Et il est vrai que votre système de sanction/report est ... une passoire relativement aléatoire, je pense que la plupart des joueurs seront d'accord là dessus (rien qu'à voir le nombre de rage quit/rage afk à tous les niveaux de jeu). > Après je comprends bien sur que le nombre de report journalier doit être gigantesque et donc très très dur à traiter. Je vais commencer par un éternel "il faut se renseigner avant de remettre en question un système". Les reports sont traités de manière automatisée, donc peu importe la quantité de reports journaliers ça ne gêne pas le système. Je ne sais pas non plus d'où tu tires cette idée de "passoire aléatoire" vu que tu n'as aucun moyen de t'assurer du résultat de tes reports. Tu affirmes quelque chose sans avoir la moindre preuve à apporter, c'est pas super pour conduire une argumentation. > [{quoted}](name=Petitgnoll6,realm=EUW,application-id=82rB1NqB,discussion-id=XhqFW77Q,comment-id=,timestamp=2018-03-02T15:36:24.400+0000) > > Mon idée est donc un système pour aider à traiter tout ces reports. Il est inspiré de l'ancien tribunal. Le but serait de proposer à des joueurs sélectionnés par RIOT (je viendrai après à cette sélection) de traiter les reports en profondeur, c'est à dire quasiment en regardant le replay de la partie, avec le chat associé. Pas juste un résumé de la partie, le replay pour ne pas passer à côté d'un int feed ou d'un afk de 5min. Il y aurait un double ou triple contrôle (report revu par 3 joueurs différent) pour éviter les abus. On est 100 millions de joueurs aux dernières nouvelles. Les stats officielles donnent plus de 27 millions de joueurs quotidiens. On va se baser sur 27 millions de joueurs qui font chacun une seule partie. 27 millions de joueurs, ça ferait donc 2.7 millions de parties (au minimum). Comme tu obliges à quasiment regarder le replay de la partie et qu'une partie dure 30 minutes, on va regarder combien de parties se seront déroulée dans ce temps. Comme je suis sympa je réduis ce temps à 10 minutes en supposant que le juge regarde en accéléré. D'après Lyte en 2012, en moyenne un joueur se fait report 20 à 40 fois en 2000 parties. Ce nombre a peut-être évolué, mais on va quand même l'utiliser. On va se baser sur 20 fois. Un joueur se fait donc report une fois toutes les 100 parties en moyenne, sachant qu'il y a 10 joueurs dans une partie et que j'ai déjà pris une valeur basse, on va simplement arrondir à 1 report toutes les 10 parties. C'est donc 270 000 parties à traiter chaque jour. Dans une heure il y a 6 fois 10 minutes, il y a donc 24*6 = 144 tranches de 10 minutes dans une journée. Une personne ne peut donc traiter que 144 parties par jour, s'il fait ça 24h/24 et sans prendre de pause. On n'oublie pas que tu veux que le report soit revu par 3 joueurs différents. Pour traiter 270 000 parties par jour il faudrait donc 5625 esclaves qui ne font que ça. Maintenant je te laisse imaginer un peu ce que ça donnerait avec des valeurs plus réalistes. Il faudrait 45 000 joueurs qui passeraient chacun 1h par jour, chaque jour, à faire ça pour que le système soit viable. Et c'est sans compter qu'au niveau légal ça passerait très difficilement. > [{quoted}](name=Petitgnoll6,realm=EUW,application-id=82rB1NqB,discussion-id=XhqFW77Q,comment-id=,timestamp=2018-03-02T15:36:24.400+0000) > > La communauté devient réellement de plus en plus toxique. Si ce n'était que du flame ça pourrait encore aller mais les int/rage quit afk sont vraiment très délétère au jeu, il faut donc mettre le maximum pour arrêter ces comportements. Je suis d'accord que la toxicité est quelque chose de très désagréable. Mais vraiment tu n'as aucune valeur à apporter sur cette prétendue croissance de la toxicité. Encore une fois, ça ne sert à rien d'affirmer sans preuve et sans assurance ! > [{quoted}](name=Petitgnoll6,realm=EUW,application-id=82rB1NqB,discussion-id=XhqFW77Q,comment-id=,timestamp=2018-03-02T15:36:24.400+0000) > > La sélection des joueurs: vous avez mis en plus le système d'honneur. Il joli mais inutile (mais si il permet d'encourager les joueurs à être sympa et fairplay, c'est un début mais peu efficace). Mais vous pourriez lui trouver une autre utilité, sélectionner des joueurs pour faire parti du Tribunal. Attention, les joueurs honorables s'occuperont chacun du tribunal de leur mode de jeu: si un joueur à reçu tous ses honneurs en ARAM, il ne s'occupera que des reports d'ARAM. Pareil pour les games normales/perso, et finalement pour les ranked. Une bonne partie de l'honneur reçu l'est parce qu'on fait une bonne performance IG, pas parce qu'on a un bon comportement. L'honneur est juste un petit système sympa en plus qui donne des récompenses à ceux qui ne se font pas punir par le tribunal. > [{quoted}](name=Petitgnoll6,realm=EUW,application-id=82rB1NqB,discussion-id=XhqFW77Q,comment-id=,timestamp=2018-03-02T15:36:24.400+0000) > > Pour revenir à la rémunération des joueurs: 1 skin par mois est "beaucoup" En vrai si on a 45 000 joueurs qui acceptent de faire ça une heure par jour, ça donnerait "1 skin en récompense pour 30h de travail". Un skin c'est 20€ au maximum, 30h de travail c'est pas 20€ au minimum. Non ce ne serait pas "beaucoup", mais comme je l'ai déjà dit plus tôt ça poserait un sérieux souci de légalité. > [{quoted}](name=Petitgnoll6,realm=EUW,application-id=82rB1NqB,discussion-id=XhqFW77Q,comment-id=,timestamp=2018-03-02T15:36:24.400+0000) > > Et en échange il doivent passer en revu un certain nombre de report. 1 par jour ? Le contrat modulable selon le temps que passe le joueur sur le jeu ? 1 traitement quotidien = 270 000 joueurs quotidiens nécessaires pour les traitements. > [{quoted}](name=Petitgnoll6,realm=EUW,application-id=82rB1NqB,discussion-id=XhqFW77Q,comment-id=,timestamp=2018-03-02T15:36:24.400+0000) > > Bref, il reste des points à définir et à discuter mais le système de base me parait une bonne idée et pourrait permettre de soulager les équipes de RIOT de la masse de report En vrai c'est là le truc, les équipes de RIOT n'ont rien à gérer vu qu'ils ont développé un script qui le fait à leur place. Ils ne s'occupent que des cas douteux où le script ne sait juste pas quoi faire. Ces cas sont normalement peu nombreux. En espérant t'avoir renseigné.
Merci à toi de ta réponse complète ! Je me rends compte que je me suis mal exprimé dans mon post initial: je compte pas remplacer le système mais le supplémenter. Je ne dis pas que le système actuel est totalement mauvais. Je dis que je constate encore très régulièrement des afk/rage quit. Et je ne me base pas sur rien, je me base sur une expérience personnel (la mienne et celle du groupe de gens, minuscule comparé à la quantité de gens qui joue à LoL bien sur). Et de cette expérience il doit bien y avoir 30-40% de afk/rage quit. Évidemment la puissance statistique est faible et biaisé par la subjectivité mais ce n'est pas pour autant que ce n'est pas à prendre en compte, ça a juste moins d'impact. Mais si pour améliorer la puissance de ce que j'avance, je dois faire un fichier excel en répertoriant chaque afk de mes parties (ally ou ennemy) je peux... Et j'entends très bien l'argument du temps mais ce serait dans un cas où "mon" système remplacerait entièrement le système actuel, hors ce n'est pas ce que je veux. Mon système n'est que du bonus ! S'il n'y a pas assez de gens et bien nous serons à l'état actuel. Si des gens veulent passer du temps à examiner des rapports et bien nous y gagnons tous. Bien sur il faut définir quels report ces "juges" auraient à regarder. Entre les reports fait par les joueurs pour afk/rage quit et ceux que rapportent LeaveBuster, il doit bien y avoir une différence ? On pourrait commencer par ces reports peut être ? Je pourrais ajouter un sondage pour voir combien de gens serait prêt à participer à ce système, parce qu'au final c'est à eux de décider de ce qu'ils font de leur temps. Peut être que cela peut amuser des gens ou qu'il y aurait un sentiment d'amélioration de la communauté (parce que ce qui est aussi frustrant dans une partie, c'est le sentiment d'impuissance face à l'afk. Ce système permet d'y remédier en partie, en évitant les "vengeances" grâce à un double ou triple contrôle)
Kalienor (EUW)
: Hmmm... En fait, ces signalements sont déjà traités, le système actuel est déjà tout à fait compétent pour repérer les afk. Il serait plus juste de dire que les sanctions liées à ce comportement ne sont pas en accord avec tes attentes, dans la mesure où c'est un système de file basse priorité qui a été privilégié. Du coup, oui, dans un sens, quelqu'un qui accepte cette pénalité va pouvoir quitter des parties à volonté, mais il y a deux points à prendre en compte: - avant, les bans pour afk existaient, mais ça a été abandonné. Pourquoi revenir à un ancien système déjà testé et tout de même mis au placard? - l'objectif des sanctions c'est aussi de réformer le fautif. Même si ça implique de laisser quelques personnes bornées continuer à jouer contre vents et marées, il y a forcément un avantage obtenu ailleurs; par exemple, il est probable qu'une grande partie des joueurs ayant subi la pénalité de LeaverBuster a décidé de faire plus attention par la suite et n'a plus causé de soucis à ce niveau.
Merci de ce commentaire réellement constructif, ça fait plaisir. Je ne savais pas pour la file basse priorité. Effectivement, ce n'est pas en accord avec mes attentes ^^ Je suis tout à fait d'accord quand à la réformation et c'est un point très juste. Mais force est de constater que pour moi (je joue depuis la saison 1) la toxicité sur ce jeu à augmenter, je pense donc que la façon de réformer n'est pas efficace. Encore une fois c'est à mes yeux, je peux être biaisé. Il n'y a pas du tout de ban pour afk ? Si non, peut être un système mixte ? au bout de 5 afk (c'est déjà énorme ...) On commence le système de ban. Et pour le système abandonné, on peut faire des erreurs ou tout simplement vouloir tester un autre système. De plus je me suis peut être mal exprimé dans mon post initial: je ne veux PAS remplacer le système actuel, je veux le supplémenter.
: > [{quoted}](name=Petitgnoll6,realm=EUW,application-id=82rB1NqB,discussion-id=XhqFW77Q,comment-id=0004,timestamp=2018-03-02T16:22:01.440+0000) > > Alors aux vues de tous les commentaires ici présent, qui ose dire que cette communauté n'est pas toxique ?? > TOUS les commentaires posté sont aggressifs, TOUS. > Je viens en proposant une idée, j'ai bien compris qu'elle ne vous plait pas. Mais vous avez donc besoin d'être agressif, cassant et en grande majorité non constructif pour le faire remarquer ? Tu te rends compte que les gens sont simplement en train de refuser ton idée car tu l'as même pas réfléchie assez longtemps pour te rendre compte par toi même qu'elle est pas viable ?
Et en quoi elle n'est pas viable ? Je l'ai peut être mal réfléchie oui, je ne dis pas le contraire ! Mais dites moi en quoi Ce n'est qu'une suggestion, mais si elle est mauvaise j'aimerais savoir en quoi.
: > [{quoted}](name=Petitgnoll6,realm=EUW,application-id=82rB1NqB,discussion-id=XhqFW77Q,comment-id=000200000000,timestamp=2018-03-02T16:15:04.684+0000) > > Merci de tes 2 commentaires constructifs bien argumentés Merci de lire les 25 que j'ai rédigés dans ma carrière sur ce forum à ce sujet alors.
Et bien si tu en as déjà écrit 25, qui paraissent si absolu, peut être que tu devrais répandre ta divine et absolu parole ici, pour me convertir moi hérétique qui ose penser différemment ?
: > [{quoted}](name=Petitgnoll6,realm=EUW,application-id=82rB1NqB,discussion-id=XhqFW77Q,comment-id=000200000000,timestamp=2018-03-02T16:15:04.684+0000) > > Merci de tes 2 commentaires constructifs bien argumentés Pas besoin, toi, tu ne prouves rien, donc on a pas à être d'accord.
Je ne prouve rien ? comment ça ? Je propose quelque chose, des idées pour essayer d'améliorer un système qui me parait perfectible (et c'est aussi l'impression des gens avec qui je joue). Vous n'avez pas à être d'accord, la critique permet d'améliorer l'idée. Mais il faut critiquer avec des arguments !
: Amélioration du système de report
Alors aux vues de tous les commentaires ici présent, qui ose dire que cette communauté n'est pas toxique ?? TOUS les commentaires posté sont aggressifs, TOUS. Je viens en proposant une idée, j'ai bien compris qu'elle ne vous plait pas. Mais vous avez donc besoin d'être agressif, cassant et en grande majorité non constructif pour le faire remarquer ? EDIT: alors dans le but d'améliorer le débat, je vais supprimer le début du post, qui relate de mon expérience de la communauté de lol. Si des gens veulent avoir le début du post pour peut être comprendre les premiers commentaires, je la posterais dans ce message.
Rxproject (EUW)
: NON! Un système de "tribunal" tenu par des humains sera TOUJOURS partial, TOUJOURS. Une machine n'a aucun état d'âme et fera le boulot qu'on lui a confié de façon plus efficace.
C'est le but d'être en partie partial. Mais contrôlé, d'où la triple "correction"
: > [{quoted}](name=Petitgnoll6,realm=EUW,application-id=82rB1NqB,discussion-id=XhqFW77Q,comment-id=0002,timestamp=2018-03-02T16:05:15.126+0000) > > Et pour le leave buster, il suffit de faire des aller retour dans la fontaine et on passe entre les mailles du filet Non
Merci de tes 2 commentaires constructifs bien argumentés
: Amélioration du système de report
Alors nous n'avons pas la même expérience de jeu. Peut être due à des modes de jeu différent Ce post n'est pas là pour discuter de ça mais d'une amélioration du système. Et pour le leave buster, il suffit de faire des aller retour dans la fontaine et on passe entre les mailles du filet
Commentaires de Rioters

Petitgnoll6

Niveau 243 (EUW)
Total votes positifs
Créer une discussion