Riot Kael (EUW)
: Quelques pensées sur le gameplay : 22 février
Complément (Réponses de Meddler dans le post original) : * **Riven :** Elle est probablement trop puissante. Riot attend d'avoir une meilleure lecture des résultats vis-à-vis de la rune conquérant avec de procéder à des changements, dans la mesure où elle semble en profiter bien plus que tous les autres champions. Une fois que Riot saura si des changements seront faits sur la rune, il sera aussi possible de savoir s'il est nécessaire d'en faire aussi sur Riven, et de déterminer lesquels. * **Aatrox :** Semble toujours efficace malgré le nerf du patch 9.3, il ne semble donc pas nécessaire de faire un suivi sur lui comme Akali. * **Rakan :** Potentiel candidat pour avoir un petit buff, mais cela reste en discussion pour l'heure. Et aussi : * Riot travaille actuellement sur un bug affectant le déplacement + attaque. Certains joueurs pensait cela spécifique à Gangplank, mais il est généralisé, même si ce dernier semble plus affecté que les autres par le problème. Un hotfix devrait vite arriver. Exemple du bug :https://clips.twitch.tv/AgitatedDifficultOysterImGlitch
: Demande de retrait pour le leavebuster
> et petit a petit je commence en avoir marre de perdre le temps Je pense que je vais me risquer à dire que les coéquipiers que tu as laissé sur le carreau pour en arriver à 20min de pénalité n'ont pas spécialement apprécié non plus x)
HellWood (EUW)
: Mini-Game/Personnalisation
La dernière fois que Riot en a parlé, la principale problématique à une telle mise en place serait le coût en ressources de la maintenance des diverses cartes, modes, etc...
Kalienor (EUW)
: Salut, la réponse se trouve dans un [Demandez à Riot](https://nexus.leagueoflegends.com/fr-fr/2017/12/ask-riot-ping-and-a-stolen-key/): > **Avez-vous pensé à ajouter un moyen de voir le ping directement dans le client ? Je pense que ça aiderait beaucoup les joueurs qui souffrent de lags ou de déconnexions intempestives.** > > C’est sûr que les joueurs aimeraient pouvoir connaître leur ping (ou au moins une estimation) avant de commencer une partie. Nous ne pouvons pas communiquer de date ou vous assurer de la mise en place d’un tel système pour une période précise, mais nous travaillons actuellement sur l’ajout de cette fonctionnalité dans le nouveau client. En attendant, nous allons essayer de vous expliquer pourquoi c’est plus complexe que ça n’en a l’air. > > Nous avons peut-être 1000 serveurs (pour donner une estimation) pour une région donnée et nous ne savons pas sur quel serveur votre partie sera lancée avant la fin de la sélection des champions. Un ping a besoin d’une destination, alors sur quel serveur votre ping devrait être envoyé ? Nous pourrions soit sélectionner un serveur au hasard, soit envoyer le paquet à un autre serveur indépendant… mais entre vous et nos serveurs, il y a un certain nombre de routeurs (pas beaucoup, dans le meilleur des cas) que nous ne contrôlons pas. Leur manière de recevoir ou d’interférer avec vos données peut affecter la latence de votre jeu. Nous voulons que les chiffres que vous voyez affichés correspondent à la réalité du serveur pour éviter de vous donner l’impression que la voie est libre. Nous voulons aussi que ces chiffres ne soient pas simplement le reflet d’une brève séquence de paquets. L’idéal serait d’arriver à estimation suffisamment fiable qui vous donne une idée générale de la stabilité de votre connexion à nos serveurs en temps réel. > > Ceci étant dit, je n’ai pas envie de surestimer le problème. Tous ces obstacles sont surmontables et nous reviendrons avec plus d’informations à ce sujet en 2018. Pour l'instant, il ne sont pas revenus avec plus d'informations à ma connaissance.
> [{quoted}](name=Kalienor,realm=EUW,application-id=82rB1NqB,discussion-id=MfA8Y9ox,comment-id=0002,timestamp=2018-12-29T00:50:35.613+0000) > > Salut, > > la réponse se trouve dans un [Demandez à Riot](https://nexus.leagueoflegends.com/fr-fr/2017/12/ask-riot-ping-and-a-stolen-key/): > > Pour l'instant, il ne sont pas revenus avec plus d'informations à ma connaissance. Vu les problématiques du client, je ne sais pas si l'ajout d'un ping est le plus important :x
Commentaires de Rioters
: > [{quoted}](name=Philidia,realm=EUW,application-id=FpBKrQRo,discussion-id=497KZHhl,comment-id=000b0000000200000000000000000000,timestamp=2018-12-02T20:29:53.319+0000) > > Je vois ce que tu veux dire, mais si on admet que Riot nous ait formé pour ça, la commu pourrait ne pas accepter la modération demandée qui résulte pourtant d'une formation. Est-ce qu'elle est légitime du coup ? Je pense que pour toi la réponse sera non, parce qu'il n'y a pas la partie collaboration avec la communauté. Pourtant sur les forums US, c'est ça qu'il se passe. Si vous étiez formés pour et que la charte avait une once de cohérence et d'adéquation avec le forum, y'a aucune chance qu'on la rejette, on a tous été actifs à plein d'autres endroits sans avoir le moindre souci. C'est bien que le souci vient de cet endroit. > [{quoted}](name=Philidia,realm=EUW,application-id=FpBKrQRo,discussion-id=497KZHhl,comment-id=000b0000000200000000000000000000,timestamp=2018-12-02T20:29:53.319+0000) > > En réalité, la partie collaboration avec la communauté n'a des chances de marcher que si la communauté est suffisamment petite pour qu'on croise toujours les mêmes acteurs, et qu'on puisse discuter avec tout le monde. C'est beaucoup moins possible dès lors que la communauté grandit. Et je ne sais même pas ce que ça donnerait niveau compromis x) La bonne nouvelle c'est que comme ça fait 8 ans que c'est le cas, j'pense qu'on peut tabler sur le fait que ce soit une idée à explorer. > [{quoted}](name=Philidia,realm=EUW,application-id=FpBKrQRo,discussion-id=497KZHhl,comment-id=000b0000000200000000000000000000,timestamp=2018-12-02T20:29:53.319+0000) > > C'était pour le lien avec le vide. Je te laisse imaginer ce que je voulais dire avec cette référence ^^ J'me sens très Vianney en ce moment.
> Si vous étiez formés pour et que la charte avait une once de cohérence et d'adéquation avec le forum, y'a aucune chance qu'on la rejette, on a tous été actifs à plein d'autres endroits sans avoir le moindre souci. Alors oui, mais j'ai vraiment l'impression que ce forum a toujours été un cas un peu spécial et un peu à part x)
: > [{quoted}](name=Philidia,realm=EUW,application-id=FpBKrQRo,discussion-id=497KZHhl,comment-id=000b000000020000000000000000000000000001,timestamp=2018-12-02T20:55:28.371+0000) > > Hmmmm... Je ne sais pas si ça marcherait. Peut-être que oui, peut-être que non, mais là j'avoue ne vraiment pas savoir. Si tu veux mon avis (qui ne comptera surement pas pour toi mais je vais quand même le donner), si jamais le programme des volontaires existera encore après cette fâcheuse "histoire", ça restera une idée à explorer, bien sur à en parler avant publiquement sur le forum, faire un vote si nécessaire pour avoir l'avis de tout les forumeurs actuel, et si ça passe, et bien il va falloir mettre en place tout ça, trouver un bon système pour le faire (ça va paraitre abuser ce que je vais dire, mais le mieux serait d'en faire un discord pour ça mais uniquement dans le cas modération forum et rien d'autres, ou seul certaines personnes seront autoriser à y aller), discuter sur des cas du forum et vous agissez ensuite (bon, les cas du genre "va faire des trucs avec ta maman" pas besoin d'avis des joueurs pour agir sur ça, vous avez pas besoin de nous pour ça).. Mais voilà, le problème dans tout ça, c'est d'avoir ces personnes de confiance qui aideront vraiment la modération sans qu'il n'y ait de débordement derrière, et c'est là que ce n'est pas garantie que ça n'arrivera pas. Qui n'essaye rien, n'a rien, mais Yoda dit aussi "Fait le, ou ne le fait pas, il n'y a pas d’essai.". De mon point de vue, le mieux serait de le faire, parce que si on ne fait plus rien, le forum redeviendra une décharge libre de haine sans modération. Après je dis tout ça, mais je pense que Riot doit donner son autorisation pour faire ce genre de chose, et je ne suis pas sûr que ça soit accepté.
> Si tu veux mon avis (qui ne comptera surement pas pour toi mais je vais quand même le donner), si jamais le programme des volontaires existera encore après cette fâcheuse "histoire", ça restera une idée à explorer, bien sur à en parler avant publiquement sur le forum, faire un vote si nécessaire pour avoir l'avis de tout les forumeurs actuel, et si ça passe, et bien il va falloir mettre en place tout ça, trouver un bon système pour le faire (ça va paraitre abuser ce que je vais dire, mais le mieux serait d'en faire un discord pour ça mais uniquement dans le cas modération forum et rien d'autres, ou seul certaines personnes seront autoriser à y aller), discuter sur des cas du forum et vous agissez ensuite (bon, les cas du genre "va faire des trucs avec ta maman" pas besoin d'avis des joueurs pour agir sur ça, vous avez pas besoin de nous pour ça).. Même dans le cas où le programme continue à explorer après, je suis pas sûr que Riot perde son temps à discuter de ce genre de choses. C'est toujours bon à prendre, et c'est pas nouveau que des personnes de la communauté ont eu de très bonnes idées, mais dans le contexte actuel, j'ai peur qu'on mette ce genre de trucs au placard :x > De mon point de vue, le mieux serait de le faire, parce que si on ne fait plus rien, le forum redeviendra une décharge libre de haine sans modération. Je pense que vous oubliez que Riot a des responsabilités légales sur son forum. Ils ne peuvent pas le laisser sans modération, surtout à une époque où certaines boîtes se font taper sur les doigts si certains contenus ne sont pas supprimés assez vite. Si la modération ne passe plus par le programme bénévole, et que les Rioters ne peuvent pas s'amuser à la faire, elle sera externalisée, tout simplement. C'est déjà le cas dans plusieurs régions. > Après je dis tout ça, mais je pense que Riot doit donner son autorisation pour faire ce genre de chose, et je ne suis pas sûr que ça soit accepté. ^
: > [{quoted}](name=Philidia,realm=EUW,application-id=FpBKrQRo,discussion-id=497KZHhl,comment-id=00200001,timestamp=2018-12-02T20:44:21.229+0000) > > C'est comme ça qu'on arrive avec des Rioteurs qui se prennent de menaces de mort, qui doivent être escortés sur leur trajet maison/travail, ou dont la maison/la famille doit être surveillée Lyte ?
Yes, mais pas seulement. Le Rioter dont parle Canis s'appelle Pwyff, et il t'a expliqué le contexte. D'autres Rioters comme GhostCrawler ont eu à collaborer avec le FBI par exemple. Parce que quand certains viennent te parler en MP en te sortant ton adresse perso, le nom de tes gosses, etc... Ben ça fait des menaces à prendre au sérieux x)
: Pain ou chocolat ou chocolatine? Plus sérieusement, un serveur discord est prévu ?
> [{quoted}](name=Sylv0s,realm=EUW,application-id=FpBKrQRo,discussion-id=497KZHhl,comment-id=0026,timestamp=2018-12-02T20:27:22.010+0000) > > Pain ou chocolat ou chocolatine? > > Plus sérieusement, un serveur discord est prévu ? Chocolatine. Et pas pour l'instant. On verra si Riot choisit de garder ou non le programme.
: > [{quoted}](name=Philidia,realm=EUW,application-id=FpBKrQRo,discussion-id=497KZHhl,comment-id=000b0000000200000000000000000000,timestamp=2018-12-02T20:29:53.319+0000) > > En réalité, la partie collaboration avec la communauté n'a des chances de marcher que si la communauté est suffisamment petite pour qu'on croise toujours les mêmes acteurs, et qu'on puisse discuter avec tout le monde. C'est beaucoup moins possible dès lors que la communauté grandit. Et je ne sais même pas ce que ça donnerait niveau compromis x) En vrai, le "forum" fr est quand même très petit par rapport aux autres. Pas petit dans le sens qu'il n'y a presque personne, il y a du monde, mais la majorité ne poste pas sur le forum et ne se contente que de lire, ensuite il y a ceux qui post habituellement (comme toute les personnes participant à ce topic, soit une bonne vingtaine de personnes seulement, y'a ceux qui viennent poser leurs "caca" j'ai eu un ban non mérité et qui ne reviennent jamais une fois prouvé que 2+2 = 4, et y'a ceux qui font des demandent de recrutement de team et qui ne repost/reviennent jamais... Donc en soit, collaborer avec la communauté du forum FR reste possible avec les habitués du fofo qui sont là depuis plus de 7 ans. J'ai toujours été du genre "être impartial en faisant la modération", mais vu que le forum maintenant s'est pas mal calmé, et que l'on voit toujours les mêmes têtes, alors faire la modération avec une partie des habitués reste faisable, bien sur les "volontaires" auront toujours le dernier mot, mais vous pouvez recevoir derrière nos avis sur le cas des personnes si ça peut aider. M'enfin je dis ça, mais ça serait trop beau pour être vrai, ça peut être vue comme une très bonne idée pour que le forum soit moins toxique, comme en être une très mauvaise si certains habitué du forum ne s'apprécie pas du tout entre eux, on peut considérer ça comme la technique de l'ancien tribunal mais version forum, ça part d'un bon fond et bien marcher au début, mais ça peut devenir inutile et pas du tout efficace au bout de quelques semaine seulement.
> [{quoted}](name=NectazuJeeJ,realm=EUW,application-id=FpBKrQRo,discussion-id=497KZHhl,comment-id=000b00000002000000000000000000000000,timestamp=2018-12-02T20:39:52.298+0000) > > En vrai, le "forum" fr est quand même très petit par rapport aux autres. Pas petit dans le sens qu'il n'y a presque personne, il y a du monde, mais la majorité ne poste pas sur le forum et ne se contente que de lire, ensuite il y a ceux qui post habituellement (comme toute les personnes participant à ce topic, soit une bonne vingtaine de personnes seulement, y'a ceux qui viennent poser leurs "caca" j'ai eu un ban non mérité et qui ne reviennent jamais une fois prouvé que 2+2 = 4, et y'a ceux qui font des demandent de recrutement de team et qui ne repost/reviennent jamais... > > Donc en soit, collaborer avec la communauté du forum FR reste possible avec les habitués du fofo qui sont là depuis plus de 7 ans. J'ai toujours été du genre "être impartial en faisant la modération", mais vu que le forum maintenant s'est pas mal calmé, et que l'on voit toujours les mêmes têtes, alors faire la modération avec une partie des habitués reste faisable, bien sur les "volontaires" auront toujours le dernier mot, mais vous pouvez recevoir derrière nos avis sur le cas des personnes si ça peut aider. > > M'enfin je dis ça, mais ça serait trop beau pour être vrai, ça peut être vue comme une très bonne idée pour que le forum soit moins toxique, comme en être une très mauvaise si certains habitué du forum ne s'apprécie pas du tout entre eux, on peut considérer ça comme la technique de l'ancien tribunal mais version forum, ça part d'un bon fond et bien marcher au début, mais ça peut devenir inutile et pas du tout efficace au bout de quelques semaine seulement. Hmmmm... Je ne sais pas si ça marcherait. Peut-être que oui, peut-être que non, mais là j'avoue ne vraiment pas savoir.
: C'est quand même affligeant que cet évènement en viens au menace IRL avec info personnelles. Mais vraiment, comment ça a pu dégénérer ainsi par un simple désaccord sur la modération ? Genre, j'ai toujours voulu être volontaire pour le forum LoL, mais de voir comment ça peut dégénérer sur un simple conflit comme ça, ça ne donne vraiment pas envie, même être bénévole sur un jeu en ligne est dangereux. La première fois de ma vie que je vois ce genre de chose arriver avec un conflit interne aussi important, et il faut que ça soit sur League Of Legends... Et tout ça à partir de quoi ? Un replay d'une personne qui "intait" peut être ? What the fu*k les gens.
Certainement le meilleur exemple de ce qu'il se passe quand tu laisses un conflit s'envenimer sans que personne n'intervienne pour être médiateur, pour calmer le jeu, ou pour tenter de résoudre la situation. La même chose se produit partout. Tant qu'il n'y a pas de conséquences, de choses qui te rappellent que ça va trop loin, ça s'envenime. C'est comme ça qu'on arrive avec des Rioteurs qui se prennent de menaces de mort, qui doivent être escortés sur leur trajet maison/travail, ou dont la maison/la famille doit être surveillée Beaucoup de guerres partent de petits conflits qui escaladent lentement les marches x)
: Hum , si fermeture du prgramme volu il y a ... peut on penser à carrément une fermeture du fofo ? On va pas se mentir .. comparer à reddit ou autre on représente quasi rien .. je pense pas que ça fasse rougir riot de tomber sans faire exprès sur le bouton delete .
Peu de chances à mon avis.
: Du coup, si il n'y a plus de volontaire ni de programme... ça veut dire qu'on peut repasser à l'ancienne méthode ? A coup de "tagueule" sur les gars qui insultes les mères sur le forum et moi qui reposte des images "limite" hentai pour faire clore les su... ah bha non, si y'a plus vraiment de "modération" les images vont rester et ça va pas être très familly friendly. On va se contenter du "Tagueule" à l'ancienne !
J'en ai parlé sur un autre commentaire, mais si jamais il n'y a plus de programme bénévole, la modo sera surement externalisée parce que Riot ne peut pas laisser le forum sans elle, à moins évidemment de supprimer le forum, ce qui me semble impossible. À suivre si ça arrive.
: > [{quoted}](name=Philidia,realm=EUW,application-id=FpBKrQRo,discussion-id=497KZHhl,comment-id=00130001000200010000,timestamp=2018-12-02T20:06:32.080+0000) > > Yes Bah du coup je vois pas comment tu peux pas voir qu'un certain Rioter (qui soyons clair est le seul à venir) soit allié avec la personne incriminée. Le paragraphe sur sa solution (et surtout l'annexe) sont assez révélateur je pense.
Varlane m'a parlé, j'ai compris pourquoi, il me manquait un élément. Mais, je pense toujours que "l'alliance" est perçue autrement que ce qu'elle est vraiment.
: > [{quoted}](name=Philidia,realm=EUW,application-id=FpBKrQRo,discussion-id=497KZHhl,comment-id=000b000200000000000000000000,timestamp=2018-12-02T20:05:37.578+0000) > > Donc du coup une sanction de modo ou un event, c'est vraiment quelque chose qui vous affecte beaucoup ? Je précise, c'est pas du tout de la méchanceté, mais j'avais pas du tout cette perception avant qu'on me dise ça x) Oui. Un event nous impacte beaucoup (j'ai adoré participer à l'adopte un Bronze malgré l'absence de récompense et le fait qu'on soit 10 à tout péter). Oui une sanction nous impacte, mais pas toujours de la façon dont tu pourrais l'imaginer.
Bon ben j'ai vraiment appris un truc. Merci pour ça. J'en tiendrai compte pour la suite.
: > [{quoted}](name=Philidia,realm=EUW,application-id=FpBKrQRo,discussion-id=497KZHhl,comment-id=000b00020000000000000000000000000000,timestamp=2018-12-02T20:19:46.796+0000) > > Je suis partagé entre une culpabilité de l'époque de Kaep où tu étais dans la case ban à vue, et la vision d'un film américain où un soldat aurait du sang sur les mains mais qu'il aurait agit pour sa patrie... Un mix des deux, genre un soldat breton qui agit pour sa communauté dans la case ban à vue?
Ça me convient si on te rajoute un verre de Kir breton dans la main et une galette complète à tes pieds
: > [{quoted}](name=Philidia,realm=EUW,application-id=FpBKrQRo,discussion-id=497KZHhl,comment-id=000b00000002000000000000,timestamp=2018-12-02T19:56:03.897+0000) > > La modération, ça a toujours été un sujet touchy. J'en fais pas personnellement parce que je connais mes défauts en tant que modérateur et que je ne m'estime pas capable d'appliquer une modération juste. L'ennui c'est que souvent quand la modération rencontre des problème, il n'est pas rare que les personnes soient visées pour leurs actions. Donc j'ai toujours milité pour que les bénévoles n'aient pas à le faire, histoire de se focaliser que sur la partie "positive" (Events, news, support tech, etc...) Non mais qu'on soit clairs, vous être incompétents pour modérer. Incompétents dans le sens où vous avez aucune formation pour le faire. Tout comme moi je suis un électricien incompétent. Le truc c'est que c'est vachement pratique que vous ayez des droits, et du coup à chaque fois on en réclame plus. Le souci, c'est que la modération n'a jamais été faite en collaboration avec la communauté qui la rendait légitime. Parce que le fond c'est ça : c'est la communauté qui rend votre modération légitime, à défaut d'avoir des compétences pour le faire. Il est, j'estime, assez absurde de demander une modération à des gens qui n'en sont pas capables sans les y aider, tout comme refuser cette aide. > [{quoted}](name=Philidia,realm=EUW,application-id=FpBKrQRo,discussion-id=497KZHhl,comment-id=000b00000002000000000000,timestamp=2018-12-02T19:56:03.897+0000) > > Parce qu'il fallait du temps. Une situation aussi complexe avec deux camps qui s'accusent chacun nécessite de démêler le vrai du faux, ce qui n'est pas facile quand on débarque dans une situation qui s'est envenimée depuis des mois. La seule solution pour que les hostilités s'arrêtent vite c'était d'arrêter le programme. Et c'est ce qui risque d'arriver maintenant x) Ok peut-être que c'était la seule solution. > [{quoted}](name=Philidia,realm=EUW,application-id=FpBKrQRo,discussion-id=497KZHhl,comment-id=000b00000002000000000000,timestamp=2018-12-02T19:56:03.897+0000) > > Pas vraiment. Juste que les étapes avant les actions concrètes prenaient du temps. Et que si on commençait pas les actions, je vois peu de solutions envisageables autre qu'arrêter le programme. Du coup Riot est arrivé trop tard. > [{quoted}](name=Philidia,realm=EUW,application-id=FpBKrQRo,discussion-id=497KZHhl,comment-id=000b00000002000000000000,timestamp=2018-12-02T19:56:03.897+0000) > > Sur ce truc, je pense ne pas avoir tout compris, parce que je pense me tromper de message sur la référence. > > Ça n'a rien arrêté non, mais on n'allait pas le laisser tranquillement sur le serveur et valider que c'était "ok". Pour moi c'était une bêtise de faire ça, encore plus sous le coup d'une sanction active. Et pour le dialogue, je ne sais pas si c'était pas déjà trop tard à ce moment de toute façon. Justement, juste tu dégages le bot, et tu parles avec lui. Spoiler Alert : dire "je sais pas s'il était pas déjà trop tard", c'est chercher une excuse à son inaction. Je peux t'assurer qu'à ce moment il était pas trop tard. C'est précisément 2 jours après que ça l'était. > [{quoted}](name=Philidia,realm=EUW,application-id=FpBKrQRo,discussion-id=497KZHhl,comment-id=000b00000002000000000000,timestamp=2018-12-02T19:56:03.897+0000) > > Beh, si Cho'Gath, Vel'Koz, etc... Te font peur, alors tu as de quoi avoir peur x) Ça dépend peur comment. Dans la mesure où ils existent pas non, mais sous réserve qu'il y en ait un devant mon appartement je pense qu'on peut négocier de la peur. Donc précise le scénario.
> Non mais qu'on soit clairs, vous être incompétents pour modérer. > Incompétents dans le sens où vous avez aucune formation pour le faire. Tout comme moi je suis un électricien incompétent. > Le truc c'est que c'est vachement pratique que vous ayez des droits, et du coup à chaque fois on en réclame plus. > Le souci, c'est que la modération n'a jamais été faite en collaboration avec la communauté qui la rendait légitime. > Parce que le fond c'est ça : c'est la communauté qui rend votre modération légitime, à défaut d'avoir des compétences pour le faire. > Il est, j'estime, assez absurde de demander une modération à des gens qui n'en sont pas capables sans les y aider, tout comme refuser cette aide. Je vois ce que tu veux dire, mais si on admet que Riot nous ait formé pour ça, la commu pourrait ne pas accepter la modération demandée qui résulte pourtant d'une formation. Est-ce qu'elle est légitime du coup ? Je pense que pour toi la réponse sera non, parce qu'il n'y a pas la partie collaboration avec la communauté. Pourtant sur les forums US, c'est ça qu'il se passe. En réalité, la partie collaboration avec la communauté n'a des chances de marcher que si la communauté est suffisamment petite pour qu'on croise toujours les mêmes acteurs, et qu'on puisse discuter avec tout le monde. C'est beaucoup moins possible dès lors que la communauté grandit. Et je ne sais même pas ce que ça donnerait niveau compromis x) > Du coup Riot est arrivé trop tard. Je pense oui. > Justement, juste tu dégages le bot, et tu parles avec lui. > Spoiler Alert : dire "je sais pas s'il était pas déjà trop tard", c'est chercher une excuse à son inaction. Je peux t'assurer qu'à ce moment il était pas trop tard. > C'est précisément 2 jours après que ça l'était. C'était une erreur de ne pas lui avoir parlé directement de ça oui. Pas besoin de chercher des excuses, c'est plus philosophique à ce stade. Même en admettant que c'était trop tard à ce moment, ça n’excuserait pas le fait qu'on ait pas agit quand ça ne l'était pas. > Ça dépend peur comment. Dans la mesure où ils existent pas non, mais sous réserve qu'il y en ait un devant mon appartement je pense qu'on peut négocier de la peur. Donc précise le scénario. C'était pour le lien avec le vide. Je te laisse imaginer ce que je voulais dire avec cette référence ^^
: > [{quoted}](name=Philidia,realm=EUW,application-id=FpBKrQRo,discussion-id=497KZHhl,comment-id=000b000200000000000000000000,timestamp=2018-12-02T20:05:37.578+0000) > > Donc du coup une sanction de modo ou un event, c'est vraiment quelque chose qui vous affecte beaucoup ? Je précise, c'est pas du tout de la méchanceté, mais j'avais pas du tout cette perception avant qu'on me dise ça x) Ouais, perdre un compte pour rien, puis un autre en demandant des explications parce que j'avais pas envie d'aller sur un Discord que je pressentais de très loin comme une fosse à purin dans laquelle il fallait surtout pas plonger (et l'avenir m'a donné raison d'ailleurs), ça m'affecte. Bon, pas beaucoup, plutôt comme une démangeaison, mais quand même, c'est par principe.
> [{quoted}](name=Canis Senpai,realm=EUW,application-id=FpBKrQRo,discussion-id=497KZHhl,comment-id=000b0002000000000000000000000000,timestamp=2018-12-02T20:09:12.079+0000) > > Ouais, perdre un compte pour rien, puis un autre en demandant des explications parce que j'avais pas envie d'aller sur un Discord que je pressentais de très loin comme une fosse à purin dans laquelle il fallait surtout pas plonger (et l'avenir m'a donné raison d'ailleurs), ça m'affecte. Bon, pas beaucoup, plutôt comme une démangeaison, mais quand même, c'est par principe. Je suis partagé entre une culpabilité de l'époque de Kaep où tu étais dans la case ban à vue, et la vision d'un film américain où un soldat aurait du sang sur les mains mais qu'il aurait agit pour sa patrie...
iElden (EUW)
: > [{quoted}](name=Philidia,realm=EUW,application-id=FpBKrQRo,discussion-id=497KZHhl,comment-id=00160001,timestamp=2018-12-02T19:21:38.283+0000) > > Vraiment attention. Ya du vrai, mais ya aussi vraiment du faux. > > Scénario le plus probable : Fin du programme. Pour le reste, aucune idée de comment ça se passera. Mais si j'étais Riot, j'en aurais marre, et je le fermerai le programme, vu la situation actuelle. > > Probablement pas si c'est le scénario que je pense le plus probable. Non, ça part plus sur une "refonte", moi ce que j'aime pas, c'est que la refonte part sur un principe de "porter plainte contre tout les toxics", ce qui m'annonce rien de bon pour la suite. PS : Et je vais le dire en public, je ne t'en veut pas personnellement pour le "ça dégage et ça revient pas", j'ai juste très mal pris ce message car j'étais très admiratif du travail que tu faisais sur ton site, et le fait que ça vienne de toi m'avait beaucoup blessé. Mais ta décision reste logique, j'ai juste été très triste de voir que tu n'as tenus compte mon (et ceux de plusieurs personnes) point de vue dans cette histoire.
> Non, ça part plus sur une "refonte", moi ce que j'aime pas, c'est que la refonte part sur un principe de "porter plainte contre tout les toxics", ce qui m'annonce rien de bon pour la suite. Ce serait parti sur une refonte si les conflits et les agissements s'étaient calmés un peu. Ça n'a pas du tout été le cas, et les Rioteurs qui voulaient intervenir se prennent eux aussi maintenant des remontrances, donc je doute qu'on continue vers la refonte. Mais je manque peut-être d'optimisme. > PS : Et je vais le dire en public, je ne t'en veut pas personnellement pour le "ça dégage et ça revient pas", j'ai juste très mal pris ce message car j'étais très admiratif du travail que tu faisais sur ton site, et le fait que ça vienne de toi m'avait beaucoup blessé. > Mais ta décision reste logique, j'ai juste été très triste de voir que tu n'as tenus compte mon (et ceux de plusieurs personnes) point de vue dans cette histoire. Je comprends que ça ait été mal pris. Et c'est peut-être aussi une conséquence de ce que dit Varlane, à savoir qu'on sous-estime notre impact... Je me serais pas attendu à ce que ça puisse être blessant x)
: > [{quoted}](name=Philidia,realm=EUW,application-id=FpBKrQRo,discussion-id=497KZHhl,comment-id=001300010002,timestamp=2018-12-02T19:29:36.798+0000) > > Je veux bien sur un truc en particulier : > > Vraiment, je comprends pas. Soit j'ai vraiment raté un épisode important, soit je pense qu'on parle pas du même terrain, soit ya autre chose. Juste pour être sûr qu'on parle de la même chose : As-tu lu la lettre que Eiael a envoyé après avoir coulé le Discord?
: > [{quoted}](name=Philidia,realm=EUW,application-id=FpBKrQRo,discussion-id=497KZHhl,comment-id=000b0002000000000000,timestamp=2018-12-02T19:44:02.794+0000) > > Mais du coup l'impact, dans quel domaine ? Tous ? Tous.
Donc du coup une sanction de modo ou un event, c'est vraiment quelque chose qui vous affecte beaucoup ? Je précise, c'est pas du tout de la méchanceté, mais j'avais pas du tout cette perception avant qu'on me dise ça x)
: > [{quoted}](name=Philidia,realm=EUW,application-id=FpBKrQRo,discussion-id=497KZHhl,comment-id=000b000000020000,timestamp=2018-12-02T19:04:34.023+0000) > > J'ai pas compris l'histoire du contact à Riot avec aucune réaction des volontaires. Pour ce qui est du cassage de genou, comme je l'ai dit, même en admettant que ça aurait effectivement débloqué la situation, ça a pris trop de temps. Donc tant pis. Au moment où se produisent 5 bans random injustifiés par abus de pouvoir, que tu reconnais toi même dans les erreurs (peut-être pas tous), et qu'ils sont pas overturn, selon les concernés, il n'y a aucune action de la part des Volontaires. Y'a aucune info qui filtre, rien. Donc on appelle l'étape supérieure. > [{quoted}](name=Philidia,realm=EUW,application-id=FpBKrQRo,discussion-id=497KZHhl,comment-id=000b000000020000,timestamp=2018-12-02T19:04:34.023+0000) > > Ah bah pour le coup, si vous vouliez du changement, vous allez sûrement en avoir. Mais ça donnera probablement pas quelque chose de mieux qu'avant. Tant pis. Le monde va pas s'arrêter de tourner x) Quand je parle de changer, c'est pas au sujet du programme, j'aurais dû employer le mot "avancer". Parce qu'à l'époque, sans l'info que vous gériez ça, la supposition est que, comme les 3 mois précédents, vous faisiez que dalle sur le sujet. A trop vouloir occulter vos actions, vous vous créez une image d'inactifs. > [{quoted}](name=Philidia,realm=EUW,application-id=FpBKrQRo,discussion-id=497KZHhl,comment-id=000b000000020000,timestamp=2018-12-02T19:04:34.023+0000) > > Je ne sais pas trop à quel moment les hostilités en interne se sont arrêtées en fait. Pour moi elles n'ont jamais cessé. Au mieux elles se sont déplacées ailleurs. Alors oui, c'était surement une volonté, et c'est normal. Il y a peu de choses possibles à faire dans un cadre où ça tire à boulets rouges. Bonjour, j'ai hard choke au réveil, je voulais dire "ne soit pas d'arrêter les hostilités". Comment c'est possible que ça ait autant dégénéré quand Tina est sensée avoir la possibilité de contrôler la situation avec de l'autorité ? > [{quoted}](name=Philidia,realm=EUW,application-id=FpBKrQRo,discussion-id=497KZHhl,comment-id=000b000000020000,timestamp=2018-12-02T19:04:34.023+0000) > > J'ai pas bien écrit ma phrase. Quand j'ai dit "je pense", c'était pour dire que je pense que c'est ce que Riot voulait faire (Et pour ça que je mentionne qu'il n'y a pas eu assez de temps). Et par manque de temps ils auraient fait les choses dans le mauvais ordre ? > [{quoted}](name=Philidia,realm=EUW,application-id=FpBKrQRo,discussion-id=497KZHhl,comment-id=000b000000020000,timestamp=2018-12-02T19:04:34.023+0000) > > Relativement oui. Mais je sais aussi que le "ça dégage et ça revient pas" est très mal passé. Et d'ailleurs... Après t'aurais pu réagir avec un ok_hand, ça reste pardonnable. > [{quoted}](name=Philidia,realm=EUW,application-id=FpBKrQRo,discussion-id=497KZHhl,comment-id=000b000000020000,timestamp=2018-12-02T19:04:34.023+0000) > > J'ai parlé directement avec lui de pourquoi je l'avais banni. J'ai bien vu que le "comment" avait posé problème, mais, j'avais interprété son acte comme une grosse provocation parce qu'il était déjà sanctionné. Je ne pense pas avoir pris la mauvaise décision vu ce qu'Elden faisait à ce moment. Concernant le comment, beh, forcément, je ne m'attendais pas à ce que ça soit vu un jour. Mais tant pis, ça je l'assume. Après vu ce que j'ai pu voir de ce qui a été dit sur moi, et sur les autres en général pendant cette période, je pense que ça, c'est somme toute assez soft vu les circonstances. Surtout quand on ressort mes vieux posts de l'époque de Demorphic/Montag x) Je sais que tu lui as parlé, et je reste persuadé que simplement lui retirer le bot aurait été une meilleure solution, et ce n'est pas comme si en plus ça avait arrêté quoi que ce soit. Encore une fois, l'absence de dialogue a rendu plus tendue la situation. > [{quoted}](name=Philidia,realm=EUW,application-id=FpBKrQRo,discussion-id=497KZHhl,comment-id=000b000000020000,timestamp=2018-12-02T19:04:34.023+0000) > > N'importe qui qui arriverait à ce moment pour essayer de comprendre ce qu'il se passe ne réussirait pas à gérer une telle crise. Le problème c'est que celui qui arrive, c'est celui à qui le programme appartient. Donc encore une fois, peu importe ce que nous on en pense, si Riot choisit de mettre fin au programme, ou de virer tout le monde parce que la situation est devenue trop complexe, trop grave, et de toute façon inutile à comprendre vu le stade où on en est, beh on n'aura pas notre mot à dire, et c'est normal x) Moi ce qui me fait peur, c'est ce qui remplacerait le programme actuel.
> Au moment où se produisent 5 bans random injustifiés par abus de pouvoir, que tu reconnais toi même dans les erreurs (peut-être pas tous), et qu'ils sont pas overturn, selon les concernés, il n'y a aucune action de la part des Volontaires. > Y'a aucune info qui filtre, rien. Donc on appelle l'étape supérieure. D'acc, je comprends mieux oui. > Quand je parle de changer, c'est pas au sujet du programme, j'aurais dû employer le mot "avancer". Parce qu'à l'époque, sans l'info que vous gériez ça, la supposition est que, comme les 3 mois précédents, vous faisiez que dalle sur le sujet. > A trop vouloir occulter vos actions, vous vous créez une image d'inactifs. La modération, ça a toujours été un sujet touchy. J'en fais pas personnellement parce que je connais mes défauts en tant que modérateur et que je ne m'estime pas capable d'appliquer une modération juste. L'ennui c'est que souvent quand la modération rencontre des problème, il n'est pas rare que les personnes soient visées pour leurs actions. Donc j'ai toujours milité pour que les bénévoles n'aient pas à le faire, histoire de se focaliser que sur la partie "positive" (Events, news, support tech, etc...) > Bonjour, j'ai hard choke au réveil, je voulais dire "ne soit pas d'arrêter les hostilités". Comment c'est possible que ça ait autant dégénéré quand Tina est sensée avoir la possibilité de contrôler la situation avec de l'autorité ? Parce qu'il fallait du temps. Une situation aussi complexe avec deux camps qui s'accusent chacun nécessite de démêler le vrai du faux, ce qui n'est pas facile quand on débarque dans une situation qui s'est envenimée depuis des mois. La seule solution pour que les hostilités s'arrêtent vite c'était d'arrêter le programme. Et c'est ce qui risque d'arriver maintenant x) > Et par manque de temps ils auraient fait les choses dans le mauvais ordre ? Pas vraiment. Juste que les étapes avant les actions concrètes prenaient du temps. Et que si on commençait pas les actions, je vois peu de solutions envisageables autre qu'arrêter le programme. > Après t'aurais pu réagir avec un ok_hand, ça reste pardonnable. Sur ce truc, je pense ne pas avoir tout compris, parce que je pense me tromper de message sur la référence. > Je sais que tu lui as parlé, et je reste persuadé que simplement lui retirer le bot aurait été une meilleure solution, et ce n'est pas comme si en plus ça avait arrêté quoi que ce soit. > Encore une fois, l'absence de dialogue a rendu plus tendue la situation. Ça n'a rien arrêté non, mais on n'allait pas le laisser tranquillement sur le serveur et valider que c'était "ok". Pour moi c'était une bêtise de faire ça, encore plus sous le coup d'une sanction active. Et pour le dialogue, je ne sais pas si c'était pas déjà trop tard à ce moment de toute façon. > Moi ce qui me fait peur, c'est ce qui remplacerait le programme actuel. Beh, si Cho'Gath, Vel'Koz, etc... Te font peur, alors tu as de quoi avoir peur x)
: > [{quoted}](name=Philidia,realm=EUW,application-id=FpBKrQRo,discussion-id=497KZHhl,comment-id=00160001,timestamp=2018-12-02T19:21:38.283+0000) > > Vraiment attention. Ya du vrai, mais ya aussi vraiment du faux. Hm j'avoue que je suis curieux. Quelle partie de mon résumé est fausse? Je veux bien que j'ai oublié des trucs (comme je l'ai dis sinon j'en ai pour 3 posts) mais il me semble pas avoir fait d'erreur.
Euh... C'est pas de Necta le résumé ? :o Le côté faux, c'est pour moi le fait que Riot s'allie avec la mauvaise personne. J'en parle dans un autre commentaire, soit j'ai vraiment loupé un épisode, soit on parle pas de la même chose, soit j'ai pas compris l'idée, mais j'ai vraiment pas l'impression que ça a été le cas.
: > [{quoted}](name=Philidia,realm=EUW,application-id=FpBKrQRo,discussion-id=497KZHhl,comment-id=000b00020000,timestamp=2018-12-02T19:16:08.603+0000) > > Je suis pas convaincu que faire interagir les gens à un tel stade de haine servirait à grand chose. Ça tournerait vite au règlement de compte, à des gens qui campent sur leurs positions, etc... Il fallait surement le faire avant, mais dans ce cas vraiment bien bien avant. Et encore une fois, je pense qu'une intervention ferme de Riot aurait certainement cloué le bec à tout le monde, au lieu de s'enliser là dedans. J'pense que ça reste mieux que des gens qui en insultent d'autres dans leur coin, mais que ça arrive quand même aux oreilles des autres. > [{quoted}](name=Philidia,realm=EUW,application-id=FpBKrQRo,discussion-id=497KZHhl,comment-id=000b000000020000,timestamp=2018-12-02T19:04:34.023+0000) > > En soit si. Quel crédit accorder à une personne qui n'est pas assez impliquée dans la communauté ? De quel droit peut-il se permettre de juger des gens s'il n'a pas été présent dans ce qu'il se passe dès le début ? Il me semble que c'est une des choses reprochées à Riot actuellement. C'est pour ça qu'il faut discerner action et information. Tu peux être présent depuis le début sans t'être forcément impliqué. Ce que tu relates aura alors toute pertinence puisque tu l'auras vécu. Non quand, parfois, on vous rappelle que vous avez un bilan d'action qui frise le 0 sur certaines périodes (moins cette année), c'est quand on commence à sentir un peu de condescendance, qu'on se fait prendre de haut. Parce que dans ces moments là, à part une jolie couleur, y'a des doutes sur nos différences. > [{quoted}](name=Philidia,realm=EUW,application-id=FpBKrQRo,discussion-id=497KZHhl,comment-id=000b000000020000,timestamp=2018-12-02T19:04:34.023+0000) > > Je ne sais pas si on a déjà "imposé" réellement un fonctionnement. Pour moi c'est justement parce qu'on a jamais rencontré la situation qu'on a jamais pensé que ça serait nécessaire. Dans ce cas là pourquoi aviez vous une hiérarchie ? > [{quoted}](name=Philidia,realm=EUW,application-id=FpBKrQRo,discussion-id=497KZHhl,comment-id=000b000000020000,timestamp=2018-12-02T19:04:34.023+0000) > > Est-ce que ça a vraiment une portée significative quand ça concerne aussi peu de monde ? J'veux dire, si le programme était pas là, je doute que ça changerait radicalement les choses. Quant à la puissance, là j'ai du mal à saisir. Tu parles de la modération pour ce qui est des actes, ou des projets en général ? Vous avez en effet tendance à sous estimer votre impact. C'est de ça dont je parle par "puissance".
> J'pense que ça reste mieux que des gens qui en insultent d'autres dans leur coin, mais que ça arrive quand même aux oreilles des autres. Ben même ça je suis pas convaincu franchement :p > Dans ce cas là pourquoi aviez vous une hiérarchie ? Dans la mesure où on discutait et votait des décisions, je dirais que c'était pas pour qu'il y a des personnes "qui décidaient". Le côté junior a marqué la période d'essai, l'intégration, le côté regular, le fait qu'il soit confirmé, et le côté senior, était plus un marqueur de confiance, d'expérience et de référence. Je l'ai toujours perçu comme ça en tout cas. > Vous avez en effet tendance à sous estimer votre impact. C'est de ça dont je parle par "puissance". Mais du coup l'impact, dans quel domaine ? Tous ?
: Que se serait-il passé si tu avais été volontaire Canis ? https://nsa39.casimages.com/img/2018/12/02/181202073116121695.jpg
Extermination des juniors ? Mise en place d'une fonction de recherche fonctionnelle qui lit dans tes pensées et te colle une claque numérique avant que tu ne postes ? :p
: > [{quoted}](name=Philidia,realm=EUW,application-id=FpBKrQRo,discussion-id=497KZHhl,comment-id=00160001,timestamp=2018-12-02T19:21:38.283+0000) > > Vraiment attention. Ya du vrai, mais ya aussi vraiment du faux. Je suis bien d'accord, tout n'est pas vrai sur internet, et comme je n'étais pas là quand c'est arrivé, je suis obligé de prendre les infos disponible ici, qu'il soit bon ou mauvais, c'est pour ça que je resterais neutre et ne serais dans aucun camp, je vais juste lire et attendre de voir ce qu'il va se passer jusqu'à que tout s’éclaircisse. > Scénario le plus probable : Fin du programme. Pour le reste, aucune idée de comment ça se passera. Mais si j'étais Riot, j'en aurais marre, et je le fermerai le programme, vu la situation actuelle. Aille... Du coup ça risque de redevenir l'anarchie sur le forum, et que ceux qui vont rester à "modérer" le forum n'iront pas doucement, à cause de ce qu'il se passe actuellement et que ça va juste les faire "chier" de faire la police ici, du coup ça va aller à la va vite et ban tout le monde à vue qui fera un peu "d'humour" (ce que j'espère pas). > Probablement pas si c'est le scénario que je pense le plus probable. Donc le forum sera "enterré" comme à l'époque, avec 0 communication, 0 news, 0 projets :Macron:. Bref, va falloir à se préparer au gilet jaune sur le forum. Peut être que tu penses que ça va pas changer grand chose par rapport à avant (et c'est peu être le cas), mais je sais que certains vont en profiter pour cracher partout.
> Aille... Du coup ça risque de redevenir l'anarchie sur le forum, et que ceux qui vont rester à "modérer" le forum n'iront pas doucement, à cause de ce qu'il se passe actuellement et que ça va juste les faire "chier" de faire la police ici, du coup ça va aller à la va vite et ban tout le monde à vue qui fera un peu "d'humour" (ce que j'espère pas). Alors, quand je dis fin du programme, c'est vraiment fin. Donc yaurait juste plus de bénévoles, et tout le monde se ferait jeter. Donc si modération il devait y avoir, je pense que ça finira comme dans certaines régions, ce sera externalisé. > Donc le forum sera "enterré" comme à l'époque, avec 0 communication, 0 news, 0 projets :Macron:. Bref, va falloir à se préparer au gilet jaune sur le forum. Peut être que tu penses que ça va pas changer grand chose par rapport à avant (et c'est peu être le cas), mais je sais que certains vont en profiter pour cracher partout. Je ne sais pas pour ça... Peut-être qu'il y aura toujours une certaine communication (Comme les trads de Kael), mais faudra effectivement pas s'attendre à plus.
: > [{quoted}](name=Kaypto,realm=EUW,application-id=FpBKrQRo,discussion-id=497KZHhl,comment-id=0013,timestamp=2018-12-02T12:46:08.892+0000) > > J'aimerais savoir si c'est possible de restituer l'histoire de se qu s'il s'est passé car actuellement, il y a des personnes dont moi qui apprennent les choses aujourd'hui et n'ont aucune information sur le sujet et doivent se tenir a des morceau plus ou moins fiable de celui-ci ainsi cela peu faire dégénérer les choses, à base qui-propos ALORS. Tout commence sur un serveur Discord, le serveur officiel des forums français, celui épinglé sur l'accueil des boards. Créé par les volontaires, Eiael et Walsyie en tête de liste, et modéré par les volontaires. Jusque là tout se passe bien. Eiael fait même un bot, dénommé Volubot, dont la fonction était à la fois de remplacer le Mee6 à la c\*n, d'assurer un peu plus de sécurité grâce au rôle Vérifié, et de servir de plateforme entre les joueurs et les responsables du Discord. La modération du Discord était tout de même assez intermittente, ce qui fait que quand un gros toxique arrivait c'étaient les membres qui devaient s'acharner pour qu'il devienne un problème tellement énorme pour qu'il se fasse virer. Puis, il y a à peu près 6 mois, 4 nouveaux volontaires sont arrivés. Parmis eux, l'un d'entre eux, que nous nommerons... Je regarde Code Lyoko en ce moment donc on va l'appeler Xana. Bref, Xana se met à un peu remettre en question certains aspects de la politique du Discord. Xana est aidée dans cette démarche par un autre volontaire, que nous nommerons William (et non il ne s'agit pas d'un spoil de la série bande de rabats-joies). Bref, les volontaires Séniors leur disent "Bon bah écoutez, vous voulez remettre en question ce qu'on a fait? Bah allez-y, faites à votre sauce, vous comprendrez pourquoi nous on fait comme ça." Je crois pas qu'ils ont compris, mais c'est une autre question. Le truc c'est que leur sauce... C'est pas vraiment de la sauce ketchup. Donnons un exemple. ***** Un jour, quelqu'un est venu pour se plaindre d'un ban pour feeding intentionnel "injustifié" (J'ai regardé le replay c'était largement justifié). Le truc, c'est qu'il avait ramené une armée de smurfs/amis pour upvote son post et downvote les votes contradictoires. On l'a fait remonté, et on en discutait dans le #hors_sujet. Lors de la discussions, Jim, l'un des membres, dit "aled l'armée de smurfs". Sous-entendu que le seul moyen qu'on contre la manipulation de votes c'est d'en faire nous même, en rigolant de manière évidente. Sauf que. Il y a une règle dans le Discord qui dit en gros (j'ai plus l'intitulé exact en tête le règlement s'étant fait Thanosisé) que "les blagues de mauvais goût/dénigrantes/etc. ne sont pas autorisées, **rappelez vous que la modération n'a pas d'humour**" (Par exemple ce serait pas autorisé que je dises à un autre membre "Ouais j'vois pas pourquoi tu parles t'es arabe", malgré le fait que lui sache que c'est de l'humour, ce n'est pas le cas de tout le monde. Et cette règle est très bien je dis pas le contraire!). Le but de cette règle est d'éviter toute injure raciste/antisémite/etc. déguisée en "blague" Suite à cette blague, pour promotion de comportement interdit, Jim s'est pris 3 jours de ban. Un autre membre, disont "Jérémy", va voir Xana pour prendre sa défense et lui dire "Mais oh c'est une blague du type qui dérange personne", ce à quoi il s'est pris un "La modération n'a pas d'humour". Bon. Quelques minutes plus tard, un random (que nous ne nommerons pas parce qu'il n'apparaîtra pas par la suite) demande à Xana si elle est dans une certaine école de jeux vidéos. Xana répond alors "Non, moi je suis dans une vraie école" suivi d'un "(Joke)". Je pense que nous sommes tous d'accord pour dire que c'est une blague assez dénigrante envers cette certaine école. Jérémy fait donc remarquer à Xana "Mais, as-tu pensé s'il n'avait pas d'humour?". Et il s'est pris un magnifique ban 3 jours. Comme je le dis souvent sur le forum : "Paille, poutre, toussa toussa". ***** Pour la petite anecdote, lors de cette même affaire de manipulation de votes, un autre membre, nommons le Odd, a reçu un petit MP de Xana lui disant "Bon on a fait remonter, mais tu vas prendre aussi" Du coup Odd il est en mode "WTF" parce qu'il a rien fait, il demande ce qui peut bien l'amener à penser ça, ce à quoi Xana répond un screen montrant ce que Jim a dit avant ("Aled l'armée de smurf"), alors que ça n'avait rien à voir, et un screen d'Odd demandant à l'OP manipulateur de votes "Bon t'en a encore combien de smurfs qu'on sache pour combien de temps on en a?". Gros niveau de preuves. ***** Bref, ceci a fait que certains volontaires sont venus voir Xana. Parmis eux, évidemment, Eiael, mais également trois autres, que nous appellerons... Aelita, qui a été recrutée en même temps que Xana, et le couple Yumi et Ulrich, là depuis plus longtemps. Ils lui ont dit en gros que bon, c'était ptet pas de la modération qui est très très la gentillesse et pas très très l'efficacité. Et c'est là que la galère a commencé. Des rumeurs ont été balancées sur un serveur que Xana et Aelita fréquentaient toutes les deux, par exemple que Aelita aurait envoyé des nudes à des gens (malgré mes tentatives je n'ai pas pu mettre la main sur ces nudes désolé), ou encore suite à des messages envoyés par certains (on en reparlera plus tard) qu'Aelita aurait donné les identifiants de son compte à un autre membre pour qu'il regarde ce qu'il s'est dit dans le canal modération. Bref, gros, très gros bordel, plus aucune cohésion d'équipe malgré les nombreuses réunions organisées pour régler ce problème, c'est la cata. Sur ce, certains membres (aucune idée de qui c'est donc /shrug pour les noms) ont fait remonter des infos à Riot pour leur permettre d'aider au mieux quoi. Et le résultat de ça... Tout est dans la lettre qu'Eiael a envoyé. En gros Riot s'est allié à Xana. Ce qui s'est MAL passé. EDIT : Il manque pas mal de choses mais rentrer dans le détail prendrait un peu plus de 3 commentaires et j'ai pas mal de trucs à faire donc s'il y en a qui veulent rajouter des trucs tout ça hésitez pas.
> EDIT : Il manque pas mal de choses mais rentrer dans le détail prendrait un peu plus de 3 commentaires et j'ai pas mal de trucs à faire donc s'il y en a qui veulent rajouter des trucs tout ça hésitez pas. Je veux bien sur un truc en particulier : > Et le résultat de ça... Tout est dans la lettre qu'Eiael a envoyé. En gros Riot s'est allié à Xana. Ce qui s'est MAL passé. Vraiment, je comprends pas. Soit j'ai vraiment raté un épisode important, soit je pense qu'on parle pas du même terrain, soit ya autre chose.
: Mouais, en gros d'après ce que j'ai compris : 1) des nouveaux volontaires (on sait qui ils sont) sont venu faire pire niveau "modération" en pensant faire mieux que les anciens. 2) Les anciens ont fait "lol mdr allez-y, vous y arrivez pas". (petite goûte de sueur des volontaires) https://nsa39.casimages.com/img/2018/12/02/1812020405027362.jpg 3) Les nouveaux volontaires ont mis de la mauvaise sauce dans le burger, du coup ça avait un goût de merde comme leurs humour. 4) Ça a pleuré chez Riot pour résoudre le problème, mais Riot s'est allié avec la mauvaise personne. https://nsa39.casimages.com/img/2018/12/02/181202040555865785.gif 5) Eiael dégoûté a fait une lettre (dont on ne connait pas le contenue mais si riot l'a ban, c'est que c'était pas familly friendly) et a delete le server discord, Riot a vu la lettre et a fait "MDR NON Tais-toi." Everyone reaction : https://nsa39.casimages.com/img/2018/12/02/181202040726911949.png __________________________________________________________________________ Du coup plusieurs question : 1) Suite à tout ça, va t'on s'attendre à d'autre personnes quitter le poste de volontaire parce que c'est devenu la merde ? Si oui à cette question, il y aura t'il encore un autre recrutement ? (officiel et publique s'il vous plait, la dernière fois que ça a été fait en scred/Privé vous voyez le résultat maintenant ? On se rappel du bon vieux "oui alors on a recruté des nouveaux volontaire, ce s'est fait en privée de bouche à oreille mais TKT les gens, on fait confiance tout va bien se passer. (MDR) ) Si c'est non, tout va être laissé tombé et du coup ça va redevenir l'anarchie sur le forum ? 2) Il y aura t'il un autre discord FR officiel ? Si oui, l'humour sera t'il autorisé ou il faudra garder au chaud les blagues sur les chemises noir ? 3) De quel goût était la sauce ?
> Mouais, en gros d'après ce que j'ai compris : Vraiment attention. Ya du vrai, mais ya aussi vraiment du faux. > Du coup plusieurs question : > > 1) Suite à tout ça, va t'on s'attendre à d'autre personnes quitter le poste de volontaire parce que c'est devenu la merde ? Si oui à cette question, il y aura t'il encore un autre recrutement ? (officiel et publique s'il vous plait, la dernière fois que ça a été fait en scred/Privé vous voyez le résultat maintenant ? On se rappel du bon vieux "oui alors on a recruté des nouveaux volontaire, ce s'est fait en privée de bouche à oreille mais TKT les gens, on fait confiance tout va bien se passer. (MDR) ) Si c'est non, tout va être laissé tombé et du coup ça va redevenir l'anarchie sur le forum ? Scénario le plus probable : Fin du programme. Pour le reste, aucune idée de comment ça se passera. Mais si j'étais Riot, j'en aurais marre, et je le fermerai le programme, vu la situation actuelle. > 2) Il y aura t'il un autre discord FR officiel ? Si oui, l'humour sera t'il autorisé ou il faudra garder au chaud les blagues sur les chemises noir ? Probablement pas si c'est le scénario que je pense le plus probable.
: > [{quoted}](name=Philidia,realm=EUW,application-id=FpBKrQRo,discussion-id=497KZHhl,comment-id=000b,timestamp=2018-12-02T02:25:16.546+0000) > > Très franchement, je ne sais pas si c'est encore possible... On en arrive à un point où des menaces sont proférées, il y a des attaques personnelles très régulièrement, des actes comme ceux d'Eiael tout aussi régulièrement... La haine qui s'est développée jusqu'à aujourd'hui ne permet plus du tout des discussions calmes. J'veux dire, ça ne changera plus rien du tout. C'est pas une discussion calme qui apaisera les esprits ou arrêtera ce qui est en cours. Beaucoup d'acteurs n'ont pas encore interagi ensemble. L'absence de débat public (notamment à cause des différents NDA et actions couvertes) est une des raisons pour lesquelles la situation a tant dégénéré. > [{quoted}](name=Philidia,realm=EUW,application-id=FpBKrQRo,discussion-id=497KZHhl,comment-id=000b,timestamp=2018-12-02T02:25:16.546+0000) > > Ouaip, mais admettre ses erreurs a toujours été historiquement difficile. Ceux qui étaient avec moi dans la section tribunal de l'ancien forum savent surement de quoi je parle x) BAN INJUSTE > [{quoted}](name=Philidia,realm=EUW,application-id=FpBKrQRo,discussion-id=497KZHhl,comment-id=000b,timestamp=2018-12-02T02:25:16.546+0000) > > Je peux en attendant donner un point de vue surement différent. Moins précis, avec une vision qui ne plaira certainement pas à tout le monde, que ça soit dans le camp des joueurs, des bénévoles, ou même de Riot, mais bon, c'est toujours ça à prendre. Je ne sais pas trop ce que vaut un point de vue de ma part aujourd'hui parce que je n'ai pas d'activités très visibles aussi bien sur le forum que sur le défunt Discord, mais j'ai eu à regarder ce qu'il s'est passé de plus près. Faites-en ce que vous voulez. La degré de pertinence de ton point de vue n'est pas soumis à tes activités, mais à tes informations. Tes activités elles, ne peuvent changer que la façon dont les "camps" te perçoivent, mais même là encore, il s'agit d'une *information* sur tes activités qui prime. Tout ce qui se passe est lié à l'information et au cloisonnement massif qu'il y a eu. > [{quoted}](name=Philidia,realm=EUW,application-id=FpBKrQRo,discussion-id=497KZHhl,comment-id=000b,timestamp=2018-12-02T02:25:16.546+0000) > > Concernant le recrutement, EIael a fait son mea culpa sur ça. En soit ce n'était pas une mauvais idée de recruter. Le calcul était simple, recruter pour redonner du peps à un programme qui en manquait. Ma vision était plutôt que sans le support régulier de Riot, on galérait, et qu'un recrutement n'y changeait rien, mais vouloir gérer ça entre nous n'était pas déconnant non plus. Est-ce vraiment un échec ? Eh bien, peut-être qu'on a trop recruté, qu'on a recruté sur les mauvais critères, ou qu'on a pas été assez sélectif. Qu'importe, je doute que le fond du problème soit réellement dans une phase de recrutement. Le recrutement soulève plusieurs questions, souvent les mêmes, que ce soit au sein de la communauté ou en interne, mais en effet, pour cette affaire, c'est la suite qui a été le fond du problème. > [{quoted}](name=Philidia,realm=EUW,application-id=FpBKrQRo,discussion-id=497KZHhl,comment-id=000b,timestamp=2018-12-02T02:25:16.546+0000) > > Alors quoi ? On ne sait pas se mettre d'accord entre nous, et corriger un conflit entre deux parties ? Eh bien, non. Genre vraiment. C'est pas une situation à laquelle on a été confrontée dans le passé, et je ne sais pas si c'est le fait que ça nous semblait impossible, ou si c'était le fait qu'on se disait que ça finirait par se résoudre tout seul, mais ça a traîné, un peu comme la poussière qu'on met sous le tapis. Au point qu'on en est vite arrivés à avoir des "camps" où se développaient tranquillement la haine envers l'autre. Le plus gros problème ici, c'est que ce n'est plus spécifiquement un rejet de l'avis d'une ou plusieurs personnes, d'une vision, etc... qui se produit, mais le rejet de la/les personnes elles-mêmes, d'un côté comme de l'autre. > > C'était à ce moment qu'il aurait fallu intervenir. Prendre des décisions, ne pas tergiverser, cesser de croire qu'un conflit qui ne se résout pas allait se résoudre sans qu'il n'y ait à imposer une vision, à laquelle chacun devrait se conformer, quitte à partir en cas de désaccord. Mais on l'a pas fait. Sur ça, les personnes comme moi dites "senior" sont à blâmer je pense. Je persiste dans le fait que l'absence de Riot n'a pas aidé, parce qu'après tout, c'est leur programme... S'il y a donc des personnes bien placées pour dire ce qu'elles attendent et veulent du dit programme, alors c'était à eux de le dire. Mais, ceux qui sont là depuis un moment le savent certainement très bien, Riot nous a à plusieurs reprises, déçus concernant la gestion de la communauté. D'un Montag envoyé pour calmer un incendie à un Demorphic qui bloquait les échanges EU/NA, certaines choses n'ont pas changées. Est-ce qu'on peut blâmer Riot FR pour le coup ? Je ne sais pas trop. Je pense en avoir déjà parlé, Riot a toujours eu une position floue sur les bénévoles. Certains chez eux pensent que ce genre de programme n'a pas lieu d'être parce que Riot est aujourd'hui en mesure d'assurer lui-même ou d'externaliser toutes les tâches qu'il pourrait y avoir à faire. On trouve cette politique par exemple dans la traduction, dans les voix des champions, etc... Où Riot fait appel à des entités externes pour gérer ces aspects. Un programme de gestion communautaire composé de bénévoles a donc peu de sens pour eux. C'est à Riot de le faire. Et pour d'autres Rioters, les bénévoles sont à ranger au même rangs que les artistes, les cosplayers, etc... Qui donnent de leur temps et de leur énergie souvent sans rien demander en retour, et à qui il faudrait dire "merci", en reconnaissant leurs actions, et les impliquant davantage dans ce que Riot fait, pour créer un lien avec des personnes de confiance, qui ont parfois un meilleur lien avec la communauté que Riot n'en aura jamais. D'un côté, oui vous êtes à blâmer de ne pas avoir réagi de ne pas avoir fait respecter la hiérarchie. Vous avez écouté leurs idées, elles ne vous ont pas convaincues, vous êtes leurs supérieurs, vous imposez alors votre fonctionnement (précédent et qui fonctionnait au moins un minimum). Parce que l'horizontalité, ça marche avec des adultes responsables, et quand il y a des enjeux. Je doute aujourd'hui qu'on puisse qualifier tous les membres du programme d'adultes responsables, et je doute encore plus fort que les Volontaires considèrent réellement les enjeux de la gestion de leur programme. La portée et la puissance de leurs actes semble parfois leur échapper. Mais quid de Riot ? Après tout, la modération qui est appliquée, c'est celle que Riot souhaite, puisque c'est *leur* charte qui est appliquée (que ce soit ici ou sur le Discord qui s'en réclame être la continuité). Alors pourquoi est-il si difficile de s'accorder sur quelque chose que **Riott** devrait trancher ? Excellente question. Faudra leur poser la question s'ils passent ici. > [{quoted}](name=Philidia,realm=EUW,application-id=FpBKrQRo,discussion-id=497KZHhl,comment-id=000b,timestamp=2018-12-02T02:25:16.546+0000) > > Pour le Discord. Pour le forum, je doute de plus en plus, tant le format des forums est dépassé aujourd'hui par toutes les démarches instantanées que permettent Discord, Facebook, Instagram, Twitter, etc... Discord serait certainement un endroit à mettre plus en avant. J'espère que ce sera le cas à l'avenir... Si tant est qu'un Discord revient. Quoiqu'il en soit, et pour revenir à nos moutons, je ne pense pas que dans le programme bénévoles, on nous contredira quand je dis qu'il aurait fallu agir plus tôt, et que les personnes qui le pouvaient ne l'ont pas fait. Le forum de LoLFR est actuellement un des pires dans l'univers du jeu vidéo. Beaucoup d'autres gros jeux ont des forums bien plus actifs, et ça, ce ne sera donc la faute que de la gestion du forum FR qui a historiquement, été lamentable depuis 7 ans. Il est évident qu'un endroit où on poste *réellement* une fois tous les ans ne se développera jamais. Parce que oui, Kael, faire des threads de relai d'infos de Meddler est extrêmement bien. Malheureusement ça n'entre pas dans la catégorie *interagir avec la communauté*. > [{quoted}](name=Philidia,realm=EUW,application-id=FpBKrQRo,discussion-id=497KZHhl,comment-id=000b,timestamp=2018-12-02T02:25:16.546+0000) > > La modération de son côté, est une autre paire de manche. C'est certain, il y a eu de grosses bêtises de faites (Des deux côtés), qui ne risquent pas de dégager, et de ne pas revenir. Quand on a commencé à voir des problèmes, là encore, il aurait fallu intervenir vite, et fermement. Je ne vais pas parler des erreurs de modération qu'il y a eu, je pense qu'elles sont évidentes tant elles ont circulé. Et ce sont bien des erreurs oui, même si, je pense que certains ont tout fait pour pousser à bout et à l'erreur les modos qui sont aujourd'hui des cibles. Et, même si je ne voulais pas vraiment parler de ce qu'a écrit Eiael, je pense que c'est utile spécifiquement, parce que je pense que certains détails sont oubliés. La réalité, c'est que non, ce sont des gens qui ont ignoré / méprisé toute critique constructive envoyée et qui n'ont pas été foutues d'avoir l'humilité de reconnaître, quand ils se sont plantés, qu'ils auraient peut-être dû écouter un peu. Ou même changer un peu pour la fois d'après. Jamais. Alors forcément, à un moment, on leur rappelle. Et ensuite, quand on prend des sanctions qui sont purement injustes, on met le feu aux poudres. (J'attaque la deuxième partie au moment où je poste celle-ci)
> Beaucoup d'acteurs n'ont pas encore interagi ensemble. L'absence de débat public (notamment à cause des différents NDA et actions couvertes) est une des raisons pour lesquelles la situation a tant dégénéré. Je suis pas convaincu que faire interagir les gens à un tel stade de haine servirait à grand chose. Ça tournerait vite au règlement de compte, à des gens qui campent sur leurs positions, etc... Il fallait surement le faire avant, mais dans ce cas vraiment bien bien avant. Et encore une fois, je pense qu'une intervention ferme de Riot aurait certainement cloué le bec à tout le monde, au lieu de s'enliser là dedans. > La degré de pertinence de ton point de vue n'est pas soumis à tes activités, mais à tes informations. Tes activités elles, ne peuvent changer que la façon dont les "camps" te perçoivent, mais même là encore, il s'agit d'une *information* sur tes activités qui prime. > Tout ce qui se passe est lié à l'information et au cloisonnement massif qu'il y a eu. En soit si. Quel crédit accorder à une personne qui n'est pas assez impliquée dans la communauté ? De quel droit peut-il se permettre de juger des gens s'il n'a pas été présent dans ce qu'il se passe dès le début ? Il me semble que c'est une des choses reprochées à Riot actuellement. > D'un côté, oui vous êtes à blâmer de ne pas avoir réagi de ne pas avoir fait respecter la hiérarchie. Vous avez écouté leurs idées, elles ne vous ont pas convaincues, vous êtes leurs supérieurs, vous imposez alors votre fonctionnement (précédent et qui fonctionnait au moins un minimum). Je ne sais pas si on a déjà "imposé" réellement un fonctionnement. Pour moi c'est justement parce qu'on a jamais rencontré la situation qu'on a jamais pensé que ça serait nécessaire. > Parce que l'horizontalité, ça marche avec des adultes responsables, et quand il y a des enjeux. > Je doute aujourd'hui qu'on puisse qualifier tous les membres du programme d'adultes responsables, et je doute encore plus fort que les Volontaires considèrent réellement les enjeux de la gestion de leur programme. La portée et la puissance de leurs actes semble parfois leur échapper. Est-ce que ça a vraiment une portée significative quand ça concerne aussi peu de monde ? J'veux dire, si le programme était pas là, je doute que ça changerait radicalement les choses. Quant à la puissance, là j'ai du mal à saisir. Tu parles de la modération pour ce qui est des actes, ou des projets en général ?
: Je ne poste jamais sur ce forum, j’avais rejoins le discord de LoL fr il y moins d’une semaine. J’ai lu le topic d’Eiael hier avant de dormir. Je dois avouer que j’ignorais tout des problèmes internes jusque là. Pour être honnête, je ne me sens pas concernée plus que ça. Je veux juste poster ce message pour exprimer mon soutien à Philidia, un émissaire présent depuis mes débuts sur LoL. Ça ne nous rajeunit pas 😂! Une personne qui m’a appris beaucoup de choses sur le jeu, y compris sur le tribunal (#TeamVieuxDeLaVielle). J’me suis toujours dit que son taff n’était pas facile, sentiment renforcé aujourd’hui par les éléments portés au grand public... Un grand merci pour ton investissement dans cette commu, et bonne chance pour la suite :)
: > [{quoted}](name=Philidia,realm=EUW,application-id=FpBKrQRo,discussion-id=497KZHhl,comment-id=000b0000,timestamp=2018-12-02T02:25:43.812+0000) > > En effet, au moment où Riot s'est intéressé au programme bénévole, du fait de certains éléments leur ayant été remonté, tout ce qui était fait sur le moment a été mis en suspend. Peut-être que les problèmes étaient enfin en train d'être résolus durablement. Mais ils étaient présents depuis si longtemps que finalement, ce n'était peut-être pas une si mauvaise chose qu'une personne externe à tout ce qu'il se passait arrive et essaye de résoudre le problème, peu importe la façon, dans la mesure où le programme reste celui de la boîte qu'elle représente, et qu'elle a donc autorité pour agir dessus. Aussi déplaisant que cela puisse être, Riot pourrait en effet choisir de démanteler le programme et de tuer tout ce que nous avons fait, ce que nous faisions, et ce que nous avions prévu de faire, du jour au lendemain, sans qu'on puisse avoir à dire quelque chose. Ce ne serait pas vraiment "optimal", mais encore une fois, c'est leur programme. On râlerait sûrement, mais finalement, le programme serait effacé. Le problème a été l'information. Pour ceux qui sont allé contacter Riot, il n'y avait toujours aucune réaction des Volontaires. Et c'est ça le problème, c'est parce que pour une fois, il y en avait une. Et ça vous a cassé les genoux. Et honnêtement, pour y avoir participé, je le referais. Parce qu'il serait inadmissible de savoir qu'on peut agir, ne pas savoir si les autres le font, et de ne pas agir. Pas simplement pour faire du mal, mais pour s'assurer que ça change. Alors ça a changé. Mais pas de bol, pas dans le bon sens. C'était pas prévu. > [{quoted}](name=Philidia,realm=EUW,application-id=FpBKrQRo,discussion-id=497KZHhl,comment-id=000b,timestamp=2018-12-02T02:25:16.546+0000) > > Alors, franchement, j'ai déjà trouvé ça bien que ce ne soit pas ce qu'il se passe. Après tout c'est vrai, c'est le bordel, un Rioter qui n'a ni le temps ni l'envie de s'occuper de ça aurait pu juste dire "Wtf, c'est quoi ce bazar ? Autant tout delete à ce point". Et peut-être que ça aurait pas été plus mal vu où on en est aujourd'hui. Mais, Riot a choisi de s'intéresser de plus près à ce qu'il se passait, avec la manière qu'on pourrait retrouver sur tous les posts aux US. On va écouter ce que vous avez à dire, étudier ce qu'il se passe, et refaire ce programme pour qu'il soit plus viable. On ne garantie pas qu'on donnera satisfaction à tout ce que vous demandez, mais on veut essayer de "refaire" les choses avec vous. Malheureusement, dans le contexte de la situation, l'initiative a été mal vue probablement par tout le monde dans le programme, même par moi, pensant qu'on allait juste avoir un Montag de plus. Des sources qualifieraient plus le comportement en question de Demorphesque. > [{quoted}](name=Philidia,realm=EUW,application-id=FpBKrQRo,discussion-id=497KZHhl,comment-id=000b,timestamp=2018-12-02T02:25:16.546+0000) > > Après un petit temps, on a pu voir que l'intention était plus concrète que tout ce qu'on avait vu jusqu'à présent. Seulemment, les problèmes internes au programme étaient toujours là. Il y avait toujours des conflits, des modos pris pour cibles, et tout le monde était en train de péter son câble. Alors forcément, certains ont eu l'impression que Riot arrivait comme une fleur, allait annuler tout ce qui était prévu à court terme, et tout refaire à sa sauce, sans s'attaquer aux véritables problèmes. D'autant que le résultat proposé par Riot pour refaire le programme n'a pas convaincu tout le monde, loin de là. Mais, au moins, Riot nous avait dit ce que le programme devrait être pour eux. > > Cette absence de décision sur ce qui avait été décidé jusqu'à présent a causé - je pense - le départ d'Eiael. Je pense que Riot a fait une erreur de communication auprès de nous là-dessus... Et a peut-être aussi sous-estimé l'ampleur des problèmes présents dans le programme lorsqu'ils s'y sont intéressés. Mais c'était difficile d'imaginer que ça puisse aller aussi loin, surtout pour quelque chose aussi ridicule qu'un programme bénévole comme le notre. On parle quand même d'une communauté qui, bénévoles, et joueurs compris, ne dépasse peut-être même pas la centaine de personnes actives et régulières en combinant forum et Discord. Je comprends toujours pas que la première action soit d'empêcher les hostilités en interne. > [{quoted}](name=Philidia,realm=EUW,application-id=FpBKrQRo,discussion-id=497KZHhl,comment-id=000b,timestamp=2018-12-02T02:25:16.546+0000) > > Je pense qu'avec ça, vous avez au moins de bons éléments sur ce que Riot essaye de faire. Dans l'idée, je pense qu'il fallait venir, prendre la température du programme, prendre les avis et suggestions des gens, obtenir le contexte actuel, puis agir. Mais pour ça, il faut du temps. Et le temps, il n'y en avait plus assez. Beaucoup étaient à bout, parce que tout partait en vrille. Bref, c'était trop tard, surtout quand beaucoup n'attendaient juste que Riot tranche dans les débats et les conflits, et vire les personnes qui posaient problème. > > J'ai beau avoir cherché autant que possible à rester neutre vis à vis de tous ces conflits (Et croyez moi, c'est pas une tâche facile), je sais pertinamment que j'en ai pris pour mon grade, des deux côtés, parfois à raison, parfois à tort. Toujours est il que ça m'a permis d'avoir l'avis de chacun des camps. Pour voir finalement qu'il s'agit juste de deux camps qui ne sont pas d'accord entre eux, qui réagissent de manière de plus en plus virulentes, au point que ça dégénère. Je ne sais même pas si tout le monde se rend compte des proportions que ça a pris par rapport à l'enjeu dont il est question. Et finalement, au point où on en est, je me dis que ça ne serait peut-être pas plus mal que ce programme soit totalement arrêté. En somme, Riot n'a pas effectué le travail de base avant d'aller en profondeur ? De mémoire, tu as été relativement épargné de notre part. > [{quoted}](name=Philidia,realm=EUW,application-id=FpBKrQRo,discussion-id=497KZHhl,comment-id=000b,timestamp=2018-12-02T02:25:16.546+0000) > > J'ai parlé à de nombreuses personnes dans le cadre de mes recherches pour en savoir plus, pour savoir ce qu'il se passait, pourquoi, etc... Je ne pense pas avoir été irrespectueux avec qui que ce soit (Heureusement !), et je pense que tout le monde a saisi l'objectif de la démarche. Je pense aussi que beaucoup ont eu vent de ce que j'ai pu essayer pour éviter que la situation ne dégénère. Probablement trop tard aussi. Toujours est-il que la situation est ce qu'elle est aujourd'hui. Des Discords "attaqués", des personnes menacées, une haine viscérale bien développée, et les quelques pompiers restants en train de brûler, ou en train d'arroser le mauvais endroit. Le problème que j'ai eu, à titre personnel, avec ton intervention, c'est qu'elle est arrivée pile après qu'on a appris *comment* tu avais banni Elden. Et ce n'est pas quelque chose qui permet de bien voir son interlocuteur et de lui faire confiance. > [{quoted}](name=Philidia,realm=EUW,application-id=FpBKrQRo,discussion-id=497KZHhl,comment-id=000b,timestamp=2018-12-02T02:25:16.546+0000) > > Alors voilà... J'aimerais bien demander à tout le monde un peu de calme, le temps que Riot agisse, mais je doute que ça serve à quelque chose. Je me doute que vous n'avez certainement pas envie d'écouter une personne qui ne passe pas vraiment régulièrement ici, et qui a son activité focalisée sur son site, postant surtout des dossiers sur les forums, qui ne sont pas très fréquents, même s'ils demandent du temps. Je me doute que vous n'avez guère envie d'attendre davantage quelque chose qui n'est pas arrivé depuis des lustres, ou d'attendre les manoeuvres de Riot que certains n'approuvent et n'approuveront probablement pas. Ou que vous n'avez pas envie d'être le camp qui va "se soumettre". Mais vu l'état de la situation, je ne vois pas vraiment ce que je peux faire d'autre. > > Si vous avez des questions, ou que vous voulez des précisions go. Par contre, espérez pas de réponse avant dimanche soir x) En fait je pense qu'on est arrivé à un point où on souhaite que Riot n'agisse pas parce qu'ils sont pires que vous pour vous gérer.
> Le problème a été l'information. > Pour ceux qui sont allé contacter Riot, il n'y avait toujours aucune réaction des Volontaires. Et c'est ça le problème, c'est parce que pour une fois, il y en avait une. > Et ça vous a cassé les genoux. > Et honnêtement, pour y avoir participé, je le referais. Parce qu'il serait inadmissible de savoir qu'on peut agir, ne pas savoir si les autres le font, et de ne pas agir. Pas simplement pour faire du mal, mais pour s'assurer que ça change. > Alors ça a changé. Mais pas de bol, pas dans le bon sens. > C'était pas prévu. J'ai pas compris l'histoire du contact à Riot avec aucune réaction des volontaires. Pour ce qui est du cassage de genou, comme je l'ai dit, même en admettant que ça aurait effectivement débloqué la situation, ça a pris trop de temps. Donc tant pis. Ah bah pour le coup, si vous vouliez du changement, vous allez sûrement en avoir. Mais ça donnera probablement pas quelque chose de mieux qu'avant. Tant pis. Le monde va pas s'arrêter de tourner x) > Je comprends toujours pas que la première action soit d'empêcher les hostilités en interne. Je ne sais pas trop à quel moment les hostilités en interne se sont arrêtées en fait. Pour moi elles n'ont jamais cessé. Au mieux elles se sont déplacées ailleurs. Alors oui, c'était surement une volonté, et c'est normal. Il y a peu de choses possibles à faire dans un cadre où ça tire à boulets rouges. > En somme, Riot n'a pas effectué le travail de base avant d'aller en profondeur ? J'ai pas bien écrit ma phrase. Quand j'ai dit "je pense", c'était pour dire que je pense que c'est ce que Riot voulait faire (Et pour ça que je mentionne qu'il n'y a pas eu assez de temps). > De mémoire, tu as été relativement épargné de notre part. Relativement oui. Mais je sais aussi que le "ça dégage et ça revient pas" est très mal passé. Et d'ailleurs... > Le problème que j'ai eu, à titre personnel, avec ton intervention, c'est qu'elle est arrivée pile après qu'on a appris *comment* tu avais banni Elden. > Et ce n'est pas quelque chose qui permet de bien voir son interlocuteur et de lui faire confiance. J'ai parlé directement avec lui de pourquoi je l'avais banni. J'ai bien vu que le "comment" avait posé problème, mais, j'avais interprété son acte comme une grosse provocation parce qu'il était déjà sanctionné. Je ne pense pas avoir pris la mauvaise décision vu ce qu'Elden faisait à ce moment. Concernant le comment, beh, forcément, je ne m'attendais pas à ce que ça soit vu un jour. Mais tant pis, ça je l'assume. Après vu ce que j'ai pu voir de ce qui a été dit sur moi, et sur les autres en général pendant cette période, je pense que ça, c'est somme toute assez soft vu les circonstances. Surtout quand on ressort mes vieux posts de l'époque de Demorphic/Montag x) > En fait je pense qu'on est arrivé à un point où on souhaite que Riot n'agisse pas parce qu'ils sont pires que vous pour vous gérer. N'importe qui qui arriverait à ce moment pour essayer de comprendre ce qu'il se passe ne réussirait pas à gérer une telle crise. Le problème c'est que celui qui arrive, c'est celui à qui le programme appartient. Donc encore une fois, peu importe ce que nous on en pense, si Riot choisit de mettre fin au programme, ou de virer tout le monde parce que la situation est devenue trop complexe, trop grave, et de toute façon inutile à comprendre vu le stade où on en est, beh on n'aura pas notre mot à dire, et c'est normal x)
Philidia (EUW)
: Bon... Je vais répondre de mon côté. Alors, un petit disclaimer pour commencer. Il est 1h30 du mat, je suis en plein tgs donc crevé, et vu tout ce qu'il s'est passé récemment, il y a plus d'une raison d'être fatigué. Donc, la grammaire et l'orthographe, vous oubliez, je ne me relirais probablement pas, et je risque de parler ptet un peu à côté de la plaque. > Ne peut-on pas juste parler calmement de ce qu'il se passe ? Très franchement, je ne sais pas si c'est encore possible... On en arrive à un point où des menaces sont proférées, il y a des attaques personnelles très régulièrement, des actes comme ceux d'Eiael tout aussi régulièrement... La haine qui s'est développée jusqu'à aujourd'hui ne permet plus du tout des discussions calmes. J'veux dire, ça ne changera plus rien du tout. C'est pas une discussion calme qui apaisera les esprits ou arrêtera ce qui est en cours. > Rien n'est parfait dans ce monde et tout le monde fait des erreurs, ce n'est pas une fatalité en soit que de reconnaître la sienne. Ouaip, mais admettre ses erreurs a toujours été historiquement difficile. Ceux qui étaient avec moi dans la section tribunal de l'ancien forum savent surement de quoi je parle x) > Donc plutôt que de nier un échec avéré dans la gestion de cette crise, pourquoi ne pas en discuter et tâcher d'en tirer des conclusions afin d'éviter de réitérer ces erreurs ? Je ne sais pas exactement ce qui serait le plus utile dans la discussion. Je serais tenté de demander des questions précises, mais c'est pas dit que je puisse répondre à toutes (Soit parce que je serais pas certain d'avoir une réponse utile/objective/précise à donner), que j'ai vraiment tous les éléments (Forcément, quand on a écouté plusieurs camps, on voit vite que tout le monde a sa propre version), et surtout, je vois qu'il y a déjà des messages de provocations dans le topic. Donc je me doute que ça va pas forcément bien finir. Je peux en attendant donner un point de vue surement différent. Moins précis, avec une vision qui ne plaira certainement pas à tout le monde, que ça soit dans le camp des joueurs, des bénévoles, ou même de Riot, mais bon, c'est toujours ça à prendre. Je ne sais pas trop ce que vaut un point de vue de ma part aujourd'hui parce que je n'ai pas d'activités très visibles aussi bien sur le forum que sur le défunt Discord, mais j'ai eu à regarder ce qu'il s'est passé de plus près. Faites-en ce que vous voulez. Nier un échec, je ne sais pas s'il y a vraiment eu des tentatives de le nier, mais en tout cas, je ne pense pas que ça soit à démontrer qu'il y a un certain nombre de gros échecs. Depuis le dernier recrutement, il y en a eu beaucoup, et ce fut parfois violent. Que ce soit le fait de recruter dans ce contexte, le fait de ne pas se remuer en voyant la situation lentement empirer, le fait de ne pas prendre conscience des soucis plus tôt, le fait d'ignorer des problèmes récurrents, etc... Ouaip, il y en a eu, et c'est certain qu'on a tous notre part dans tout ça. Concernant le recrutement, EIael a fait son mea culpa sur ça. En soit ce n'était pas une mauvais idée de recruter. Le calcul était simple, recruter pour redonner du peps à un programme qui en manquait. Ma vision était plutôt que sans le support régulier de Riot, on galérait, et qu'un recrutement n'y changeait rien, mais vouloir gérer ça entre nous n'était pas déconnant non plus. Est-ce vraiment un échec ? Eh bien, peut-être qu'on a trop recruté, qu'on a recruté sur les mauvais critères, ou qu'on a pas été assez sélectif. Qu'importe, je doute que le fond du problème soit réellement dans une phase de recrutement. Je vois très bien ce qui a été reproché ensuite. Les conflits dans le programme (Côté bénévoles surtout), notamment sur la modération. Je suppose que c'est ça le plus intéressant à aborder. Et aussi le plus sensible vu que c'est certainement ça qui a donné la situation dans laquelle on est actuellement. Le premier gros problème du programme, c'est que jusqu'à présent, on avait certainement tous le même mode de pensée et la même vision de ce que devait être le programme. Ou du moins, des visions pas incompatibles entre elles. Qu'une personne qui n'ait pas la même vision arrive dans l'équation ne devrait pas poser problème en soit. Seulement, les caractères des uns et des autres peuvent faire que ça termine en conflit récurrent. Ce n'est pas la seule chose qui a contribué à ce que ça s'envenime, mais sur ce point précis, je pense que c'est certainement des différences de visions qui ont alimenté le début d'incendie. Alors quoi ? On ne sait pas se mettre d'accord entre nous, et corriger un conflit entre deux parties ? Eh bien, non. Genre vraiment. C'est pas une situation à laquelle on a été confrontée dans le passé, et je ne sais pas si c'est le fait que ça nous semblait impossible, ou si c'était le fait qu'on se disait que ça finirait par se résoudre tout seul, mais ça a traîné, un peu comme la poussière qu'on met sous le tapis. Au point qu'on en est vite arrivés à avoir des "camps" où se développaient tranquillement la haine envers l'autre. Le plus gros problème ici, c'est que ce n'est plus spécifiquement un rejet de l'avis d'une ou plusieurs personnes, d'une vision, etc... qui se produit, mais le rejet de la/les personnes elles-mêmes, d'un côté comme de l'autre. C'était à ce moment qu'il aurait fallu intervenir. Prendre des décisions, ne pas tergiverser, cesser de croire qu'un conflit qui ne se résout pas allait se résoudre sans qu'il n'y ait à imposer une vision, à laquelle chacun devrait se conformer, quitte à partir en cas de désaccord. Mais on l'a pas fait. Sur ça, les personnes comme moi dites "senior" sont à blâmer je pense. Je persiste dans le fait que l'absence de Riot n'a pas aidé, parce qu'après tout, c'est leur programme... S'il y a donc des personnes bien placées pour dire ce qu'elles attendent et veulent du dit programme, alors c'était à eux de le dire. Mais, ceux qui sont là depuis un moment le savent certainement très bien, Riot nous a à plusieurs reprises, déçus concernant la gestion de la communauté. D'un Montag envoyé pour calmer un incendie à un Demorphic qui bloquait les échanges EU/NA, certaines choses n'ont pas changées. Est-ce qu'on peut blâmer Riot FR pour le coup ? Je ne sais pas trop. Je pense en avoir déjà parlé, Riot a toujours eu une position floue sur les bénévoles. Certains chez eux pensent que ce genre de programme n'a pas lieu d'être parce que Riot est aujourd'hui en mesure d'assurer lui-même ou d'externaliser toutes les tâches qu'il pourrait y avoir à faire. On trouve cette politique par exemple dans la traduction, dans les voix des champions, etc... Où Riot fait appel à des entités externes pour gérer ces aspects. Un programme de gestion communautaire composé de bénévoles a donc peu de sens pour eux. C'est à Riot de le faire. Et pour d'autres Rioters, les bénévoles sont à ranger au même rangs que les artistes, les cosplayers, etc... Qui donnent de leur temps et de leur énergie souvent sans rien demander en retour, et à qui il faudrait dire "merci", en reconnaissant leurs actions, et les impliquant davantage dans ce que Riot fait, pour créer un lien avec des personnes de confiance, qui ont parfois un meilleur lien avec la communauté que Riot n'en aura jamais. Bref, le but ici est surtout de dire que j'aurais aimé qu'on ait plus de support de Riot, mais que la partie FR de Riot y peut surement pas grand chose. Dans un raisonnement Riot (Et dans celui de beaucoup de boîtes), il y a sûrement plus intérêt à gérer des relations avec des streamers, youtubers, cosplayers, etc... populaires qui font hurler la communauté qui vient dans des events comme l'open tour, qui enflamment leur communauté dans leurs streams, ou qui montrent le jeu sous un autre angle, qu'à gérer un forum et un Discord dont la portée en terme de communauté est faible. Certains me diront que cette portée est faible parce que Riot n'a jamais voulu s'y investir, et ils n'auront surement pas tort... Pour le Discord. Pour le forum, je doute de plus en plus, tant le format des forums est dépassé aujourd'hui par toutes les démarches instantanées que permettent Discord, Facebook, Instagram, Twitter, etc... Discord serait certainement un endroit à mettre plus en avant. J'espère que ce sera le cas à l'avenir... Si tant est qu'un Discord revient. Quoiqu'il en soit, et pour revenir à nos moutons, je ne pense pas que dans le programme bénévoles, on nous contredira quand je dis qu'il aurait fallu agir plus tôt, et que les personnes qui le pouvaient ne l'ont pas fait. La modération de son côté, est une autre paire de manche. C'est certain, il y a eu de grosses bêtises de faites (Des deux côtés), qui ne risquent pas de dégager, et de ne pas revenir. Quand on a commencé à voir des problèmes, là encore, il aurait fallu intervenir vite, et fermement. Je ne vais pas parler des erreurs de modération qu'il y a eu, je pense qu'elles sont évidentes tant elles ont circulé. Et ce sont bien des erreurs oui, même si, je pense que certains ont tout fait pour pousser à bout et à l'erreur les modos qui sont aujourd'hui des cibles. Et, même si je ne voulais pas vraiment parler de ce qu'a écrit Eiael, je pense que c'est utile spécifiquement, parce que je pense que certains détails sont oubliés.
(Trop long pour un seul post) En effet, au moment où Riot s'est intéressé au programme bénévole, du fait de certains éléments leur ayant été remonté, tout ce qui était fait sur le moment a été mis en suspend. Peut-être que les problèmes étaient enfin en train d'être résolus durablement. Mais ils étaient présents depuis si longtemps que finalement, ce n'était peut-être pas une si mauvaise chose qu'une personne externe à tout ce qu'il se passait arrive et essaye de résoudre le problème, peu importe la façon, dans la mesure où le programme reste celui de la boîte qu'elle représente, et qu'elle a donc autorité pour agir dessus. Aussi déplaisant que cela puisse être, Riot pourrait en effet choisir de démanteler le programme et de tuer tout ce que nous avons fait, ce que nous faisions, et ce que nous avions prévu de faire, du jour au lendemain, sans qu'on puisse avoir à dire quelque chose. Ce ne serait pas vraiment "optimal", mais encore une fois, c'est leur programme. On râlerait sûrement, mais finalement, le programme serait effacé. Alors, franchement, j'ai déjà trouvé ça bien que ce ne soit pas ce qu'il se passe. Après tout c'est vrai, c'est le bordel, un Rioter qui n'a ni le temps ni l'envie de s'occuper de ça aurait pu juste dire "Wtf, c'est quoi ce bazar ? Autant tout delete à ce point". Et peut-être que ça aurait pas été plus mal vu où on en est aujourd'hui. Mais, Riot a choisi de s'intéresser de plus près à ce qu'il se passait, avec la manière qu'on pourrait retrouver sur tous les posts aux US. On va écouter ce que vous avez à dire, étudier ce qu'il se passe, et refaire ce programme pour qu'il soit plus viable. On ne garantie pas qu'on donnera satisfaction à tout ce que vous demandez, mais on veut essayer de "refaire" les choses avec vous. Malheureusement, dans le contexte de la situation, l'initiative a été mal vue probablement par tout le monde dans le programme, même par moi, pensant qu'on allait juste avoir un Montag de plus. Après un petit temps, on a pu voir que l'intention était plus concrète que tout ce qu'on avait vu jusqu'à présent. Seulemment, les problèmes internes au programme étaient toujours là. Il y avait toujours des conflits, des modos pris pour cibles, et tout le monde était en train de péter son câble. Alors forcément, certains ont eu l'impression que Riot arrivait comme une fleur, allait annuler tout ce qui était prévu à court terme, et tout refaire à sa sauce, sans s'attaquer aux véritables problèmes. D'autant que le résultat proposé par Riot pour refaire le programme n'a pas convaincu tout le monde, loin de là. Mais, au moins, Riot nous avait dit ce que le programme devrait être pour eux. Cette absence de décision sur ce qui avait été décidé jusqu'à présent a causé - je pense - le départ d'Eiael. Je pense que Riot a fait une erreur de communication auprès de nous là-dessus... Et a peut-être aussi sous-estimé l'ampleur des problèmes présents dans le programme lorsqu'ils s'y sont intéressés. Mais c'était difficile d'imaginer que ça puisse aller aussi loin, surtout pour quelque chose aussi ridicule qu'un programme bénévole comme le notre. On parle quand même d'une communauté qui, bénévoles, et joueurs compris, ne dépasse peut-être même pas la centaine de personnes actives et régulières en combinant forum et Discord. Je pense qu'avec ça, vous avez au moins de bons éléments sur ce que Riot essaye de faire. Dans l'idée, je pense qu'il fallait venir, prendre la température du programme, prendre les avis et suggestions des gens, obtenir le contexte actuel, puis agir. Mais pour ça, il faut du temps. Et le temps, il n'y en avait plus assez. Beaucoup étaient à bout, parce que tout partait en vrille. Bref, c'était trop tard, surtout quand beaucoup n'attendaient juste que Riot tranche dans les débats et les conflits, et vire les personnes qui posaient problème. J'ai beau avoir cherché autant que possible à rester neutre vis à vis de tous ces conflits (Et croyez moi, c'est pas une tâche facile), je sais pertinamment que j'en ai pris pour mon grade, des deux côtés, parfois à raison, parfois à tort. Toujours est il que ça m'a permis d'avoir l'avis de chacun des camps. Pour voir finalement qu'il s'agit juste de deux camps qui ne sont pas d'accord entre eux, qui réagissent de manière de plus en plus virulentes, au point que ça dégénère. Je ne sais même pas si tout le monde se rend compte des proportions que ça a pris par rapport à l'enjeu dont il est question. Et finalement, au point où on en est, je me dis que ça ne serait peut-être pas plus mal que ce programme soit totalement arrêté. J'ai vu des exagérations des deux côtés, des interprétations biaisées des deux côtés, etc... Et aussi vu qu'à la base, chacun ne cherchait qu'à rendre meilleur un programme bénévole à sa manière. Le doc qu'Eiael a publié avant la suppression de son topic en est le parfait exemple. Tout ce qu'il dit dedans, il le dit parce qu'il a la conviction que ce qu'il(s) voulai(en)t faire, c'était la bonne solution pour que le programme soit sauvé. Et lui-même se rend compte que la démarche n'a pas toujours été la bonne, qu'il y a de l'agressivité qui n'était pas nécessaire. Concernant les exagérations et les biais, Eiael dit que Tina a voulu couver le junior concerné, et raser le reste. Pourtant ce n'est jamais ce que j'ai vu de mon côté, bien au contraire. La situation a d'ailleurs largement le potentiel d'avoir suffisamment agacé Riot pour que tout le monde soit éjecté et le programme abandonné. Eiael dit que Tina se plaint d'une charge qu'elle s'est elle-même assignée, alors que j'ai plutôt l'impression qu'elle a été énormément sollicitée par tout le monde, y compris par moi en arrivant sur le terrain, encore une fois parce qu'il était difficile de s'attendre à un tel bazar, et qu'elle a simplement voulu rappeler qu'elle n'était pas une machine, et qu'elle n'allait pas pouvoir tout résoudre aussi vite d'un coup de baguette magique. Eiael dit qu'il est le principal responsable de l'encadrement du recrutement, alors que tout le monde a participé, et qu'on a discuté longuement du fait de recruter ou non (Et qu'on a donc tous notre responsabilité). Bref, Eiael est comme les autres, au bout du rouleau. Et si ça ne justifie pas franchement ses actions, ça explique au moins pourquoi il les a faites. J'ai parlé à de nombreuses personnes dans le cadre de mes recherches pour en savoir plus, pour savoir ce qu'il se passait, pourquoi, etc... Je ne pense pas avoir été irrespectueux avec qui que ce soit (Heureusement !), et je pense que tout le monde a saisi l'objectif de la démarche. Je pense aussi que beaucoup ont eu vent de ce que j'ai pu essayer pour éviter que la situation ne dégénère. Probablement trop tard aussi. Toujours est-il que la situation est ce qu'elle est aujourd'hui. Des Discords "attaqués", des personnes menacées, une haine viscérale bien développée, et les quelques pompiers restants en train de brûler, ou en train d'arroser le mauvais endroit. Alors voilà... J'aimerais bien demander à tout le monde un peu de calme, le temps que Riot agisse, mais je doute que ça serve à quelque chose. Je me doute que vous n'avez certainement pas envie d'écouter une personne qui ne passe pas vraiment régulièrement ici, et qui a son activité focalisée sur son site, postant surtout des dossiers sur les forums, qui ne sont pas très fréquents, même s'ils demandent du temps. Je me doute que vous n'avez guère envie d'attendre davantage quelque chose qui n'est pas arrivé depuis des lustres, ou d'attendre les manoeuvres de Riot que certains n'approuvent et n'approuveront probablement pas. Ou que vous n'avez pas envie d'être le camp qui va "se soumettre". Mais vu l'état de la situation, je ne vois pas vraiment ce que je peux faire d'autre. Si vous avez des questions, ou que vous voulez des précisions go. Par contre, espérez pas de réponse avant dimanche soir x)
: Parlons calmement.
Bon... Je vais répondre de mon côté. Alors, un petit disclaimer pour commencer. Il est 1h30 du mat, je suis en plein tgs donc crevé, et vu tout ce qu'il s'est passé récemment, il y a plus d'une raison d'être fatigué. Donc, la grammaire et l'orthographe, vous oubliez, je ne me relirais probablement pas, et je risque de parler ptet un peu à côté de la plaque. > Ne peut-on pas juste parler calmement de ce qu'il se passe ? Très franchement, je ne sais pas si c'est encore possible... On en arrive à un point où des menaces sont proférées, il y a des attaques personnelles très régulièrement, des actes comme ceux d'Eiael tout aussi régulièrement... La haine qui s'est développée jusqu'à aujourd'hui ne permet plus du tout des discussions calmes. J'veux dire, ça ne changera plus rien du tout. C'est pas une discussion calme qui apaisera les esprits ou arrêtera ce qui est en cours. > Rien n'est parfait dans ce monde et tout le monde fait des erreurs, ce n'est pas une fatalité en soit que de reconnaître la sienne. Ouaip, mais admettre ses erreurs a toujours été historiquement difficile. Ceux qui étaient avec moi dans la section tribunal de l'ancien forum savent surement de quoi je parle x) > Donc plutôt que de nier un échec avéré dans la gestion de cette crise, pourquoi ne pas en discuter et tâcher d'en tirer des conclusions afin d'éviter de réitérer ces erreurs ? Je ne sais pas exactement ce qui serait le plus utile dans la discussion. Je serais tenté de demander des questions précises, mais c'est pas dit que je puisse répondre à toutes (Soit parce que je serais pas certain d'avoir une réponse utile/objective/précise à donner), que j'ai vraiment tous les éléments (Forcément, quand on a écouté plusieurs camps, on voit vite que tout le monde a sa propre version), et surtout, je vois qu'il y a déjà des messages de provocations dans le topic. Donc je me doute que ça va pas forcément bien finir. Je peux en attendant donner un point de vue surement différent. Moins précis, avec une vision qui ne plaira certainement pas à tout le monde, que ça soit dans le camp des joueurs, des bénévoles, ou même de Riot, mais bon, c'est toujours ça à prendre. Je ne sais pas trop ce que vaut un point de vue de ma part aujourd'hui parce que je n'ai pas d'activités très visibles aussi bien sur le forum que sur le défunt Discord, mais j'ai eu à regarder ce qu'il s'est passé de plus près. Faites-en ce que vous voulez. Nier un échec, je ne sais pas s'il y a vraiment eu des tentatives de le nier, mais en tout cas, je ne pense pas que ça soit à démontrer qu'il y a un certain nombre de gros échecs. Depuis le dernier recrutement, il y en a eu beaucoup, et ce fut parfois violent. Que ce soit le fait de recruter dans ce contexte, le fait de ne pas se remuer en voyant la situation lentement empirer, le fait de ne pas prendre conscience des soucis plus tôt, le fait d'ignorer des problèmes récurrents, etc... Ouaip, il y en a eu, et c'est certain qu'on a tous notre part dans tout ça. Concernant le recrutement, EIael a fait son mea culpa sur ça. En soit ce n'était pas une mauvais idée de recruter. Le calcul était simple, recruter pour redonner du peps à un programme qui en manquait. Ma vision était plutôt que sans le support régulier de Riot, on galérait, et qu'un recrutement n'y changeait rien, mais vouloir gérer ça entre nous n'était pas déconnant non plus. Est-ce vraiment un échec ? Eh bien, peut-être qu'on a trop recruté, qu'on a recruté sur les mauvais critères, ou qu'on a pas été assez sélectif. Qu'importe, je doute que le fond du problème soit réellement dans une phase de recrutement. Je vois très bien ce qui a été reproché ensuite. Les conflits dans le programme (Côté bénévoles surtout), notamment sur la modération. Je suppose que c'est ça le plus intéressant à aborder. Et aussi le plus sensible vu que c'est certainement ça qui a donné la situation dans laquelle on est actuellement. Le premier gros problème du programme, c'est que jusqu'à présent, on avait certainement tous le même mode de pensée et la même vision de ce que devait être le programme. Ou du moins, des visions pas incompatibles entre elles. Qu'une personne qui n'ait pas la même vision arrive dans l'équation ne devrait pas poser problème en soit. Seulement, les caractères des uns et des autres peuvent faire que ça termine en conflit récurrent. Ce n'est pas la seule chose qui a contribué à ce que ça s'envenime, mais sur ce point précis, je pense que c'est certainement des différences de visions qui ont alimenté le début d'incendie. Alors quoi ? On ne sait pas se mettre d'accord entre nous, et corriger un conflit entre deux parties ? Eh bien, non. Genre vraiment. C'est pas une situation à laquelle on a été confrontée dans le passé, et je ne sais pas si c'est le fait que ça nous semblait impossible, ou si c'était le fait qu'on se disait que ça finirait par se résoudre tout seul, mais ça a traîné, un peu comme la poussière qu'on met sous le tapis. Au point qu'on en est vite arrivés à avoir des "camps" où se développaient tranquillement la haine envers l'autre. Le plus gros problème ici, c'est que ce n'est plus spécifiquement un rejet de l'avis d'une ou plusieurs personnes, d'une vision, etc... qui se produit, mais le rejet de la/les personnes elles-mêmes, d'un côté comme de l'autre. C'était à ce moment qu'il aurait fallu intervenir. Prendre des décisions, ne pas tergiverser, cesser de croire qu'un conflit qui ne se résout pas allait se résoudre sans qu'il n'y ait à imposer une vision, à laquelle chacun devrait se conformer, quitte à partir en cas de désaccord. Mais on l'a pas fait. Sur ça, les personnes comme moi dites "senior" sont à blâmer je pense. Je persiste dans le fait que l'absence de Riot n'a pas aidé, parce qu'après tout, c'est leur programme... S'il y a donc des personnes bien placées pour dire ce qu'elles attendent et veulent du dit programme, alors c'était à eux de le dire. Mais, ceux qui sont là depuis un moment le savent certainement très bien, Riot nous a à plusieurs reprises, déçus concernant la gestion de la communauté. D'un Montag envoyé pour calmer un incendie à un Demorphic qui bloquait les échanges EU/NA, certaines choses n'ont pas changées. Est-ce qu'on peut blâmer Riot FR pour le coup ? Je ne sais pas trop. Je pense en avoir déjà parlé, Riot a toujours eu une position floue sur les bénévoles. Certains chez eux pensent que ce genre de programme n'a pas lieu d'être parce que Riot est aujourd'hui en mesure d'assurer lui-même ou d'externaliser toutes les tâches qu'il pourrait y avoir à faire. On trouve cette politique par exemple dans la traduction, dans les voix des champions, etc... Où Riot fait appel à des entités externes pour gérer ces aspects. Un programme de gestion communautaire composé de bénévoles a donc peu de sens pour eux. C'est à Riot de le faire. Et pour d'autres Rioters, les bénévoles sont à ranger au même rangs que les artistes, les cosplayers, etc... Qui donnent de leur temps et de leur énergie souvent sans rien demander en retour, et à qui il faudrait dire "merci", en reconnaissant leurs actions, et les impliquant davantage dans ce que Riot fait, pour créer un lien avec des personnes de confiance, qui ont parfois un meilleur lien avec la communauté que Riot n'en aura jamais. Bref, le but ici est surtout de dire que j'aurais aimé qu'on ait plus de support de Riot, mais que la partie FR de Riot y peut surement pas grand chose. Dans un raisonnement Riot (Et dans celui de beaucoup de boîtes), il y a sûrement plus intérêt à gérer des relations avec des streamers, youtubers, cosplayers, etc... populaires qui font hurler la communauté qui vient dans des events comme l'open tour, qui enflamment leur communauté dans leurs streams, ou qui montrent le jeu sous un autre angle, qu'à gérer un forum et un Discord dont la portée en terme de communauté est faible. Certains me diront que cette portée est faible parce que Riot n'a jamais voulu s'y investir, et ils n'auront surement pas tort... Pour le Discord. Pour le forum, je doute de plus en plus, tant le format des forums est dépassé aujourd'hui par toutes les démarches instantanées que permettent Discord, Facebook, Instagram, Twitter, etc... Discord serait certainement un endroit à mettre plus en avant. J'espère que ce sera le cas à l'avenir... Si tant est qu'un Discord revient. Quoiqu'il en soit, et pour revenir à nos moutons, je ne pense pas que dans le programme bénévoles, on nous contredira quand je dis qu'il aurait fallu agir plus tôt, et que les personnes qui le pouvaient ne l'ont pas fait. La modération de son côté, est une autre paire de manche. C'est certain, il y a eu de grosses bêtises de faites (Des deux côtés), qui ne risquent pas de dégager, et de ne pas revenir. Quand on a commencé à voir des problèmes, là encore, il aurait fallu intervenir vite, et fermement. Je ne vais pas parler des erreurs de modération qu'il y a eu, je pense qu'elles sont évidentes tant elles ont circulé. Et ce sont bien des erreurs oui, même si, je pense que certains ont tout fait pour pousser à bout et à l'erreur les modos qui sont aujourd'hui des cibles. Et, même si je ne voulais pas vraiment parler de ce qu'a écrit Eiael, je pense que c'est utile spécifiquement, parce que je pense que certains détails sont oubliés.
: > [{quoted}](name=Philidia,realm=EUW,application-id=FpBKrQRo,discussion-id=497KZHhl,comment-id=000100000000,timestamp=2018-12-02T00:49:24.947+0000) > > Donnez moi 10/15/20min le temps que j'écrive une réponse. Je promet rien quant à ce que ça apportera, parce que je vais surement rester assez vague, éviter de donner des noms, etc... Mais je vais essayer de pondre un truc qui puisse apporter quelques réponses. > > Si vous avez des questions précises, hésitez pas. J'ai vu que ya déjà pas mal de taunts dans le topic, donc je suis pas certain que ça va être des questions auxquelles je vais pouvoir répondre, ou que je vais pas m'en prendre plein la figure, mais bon... Je prendrai ce qui reste correct. Merci de te donner ce mal, j'apprécie beaucoup que tu te prêtes à la démarche.
Ah, je précise que je suis toujours en train d'écrire. Juste que je suis plus inspiré que je ne le pensais... x)
: > [{quoted}](name=Francis Varlane,realm=EUW,application-id=FpBKrQRo,discussion-id=497KZHhl,comment-id=0001,timestamp=2018-12-02T00:00:05.599+0000) > > Je pense que c'est un :mohktar: qui va t'arriver. au moins j'aurai essayé, mais je pense qu'on sortirait tous gagnant d'une discussion respectueuse de chacun
Donnez moi 10/15/20min le temps que j'écrive une réponse. Je promet rien quant à ce que ça apportera, parce que je vais surement rester assez vague, éviter de donner des noms, etc... Mais je vais essayer de pondre un truc qui puisse apporter quelques réponses. Si vous avez des questions précises, hésitez pas. J'ai vu que ya déjà pas mal de taunts dans le topic, donc je suis pas certain que ça va être des questions auxquelles je vais pouvoir répondre, ou que je vais pas m'en prendre plein la figure, mais bon... Je prendrai ce qui reste correct.
Ace740 (EUW)
: Ban 14j
> si quelqu'un du forum ou un modérateur peux m'indiquer la raison du ban de 14 jour j'en serais ravis Sans souci : > Ace740: COME FAGGOT > Ace740: faggot Inacceptable, quelles que soient les circonstances. Exclus ce mot de ton langage en jeu à l'avenir (Et quelques autres comme "kys", "get cancer", etc...), et ça devrait aller. Et n'oublie pas que le système lui, ne sait pas et n'a pas à savoir que tu dis ça "pour rigoler". > j'ai déjà eu des contacts ayant rage quit une game à 5min de jeu et n'ont jamais pris aucun ban. C'est pas le même système qui gère les leavers, et les sanctions sont différentes. Obtenir un ban pour ce motif est très difficile, dans la mesure où tu es très vite pénalisé par une longue attente avant de pouvoir lancer avec ce genre de comportement. Vu que le débat a beaucoup duré (Et que ça commence à partir dans les injures...) et que tu as eu tes réponses, je clôture le sujet.
: Eh beh, c'est ultra stricte tout ça. Franchement, bien joué Riot. C'est comme ça que ça marche. Tu es impatient, bah, you know :)
Sineol (EUW)
: "Il y a environ 3 ans, Riot signalait cependant que les sanctions ne concernaient qu'une minorité de joueurs, à savoir 2%." Et pourtant League of Legends est connu pour sa communauté abominable. Lorsque j'ai parlé du jeu à des amis, j'ai eu plusieurs retours "ah ouais le jeu pour les psychopathes qui passent leur temps à s'insulter", ou "j'ai arrêté, j'en avais marre de me faire insulter à chaque partie". Et une autre triste vérité, c'est que je ne parle pratiquement plus à personne du fait que je joue à League of Legends, parce que j'ai honte d'être associé à une communauté aussi agressive. Mais quand on voit à quel point il est difficile d'être repéré / sanctionné, pas étonnant que les statistiques, "2 %", soient aussi basses... Parce que la vérité, tout le monde la voit, tout le monde la connait : les insultes fusent, et les comportements toxiques sont la norme (si tu as la foi pour faire d'autres tests, je recommande un comptage du nombre de défaites en matchs classés comportant au moins un message toxique, je parie sur ~80 %). La toxicité est endémique, au vu de cette étude le système est une vraie passoire, et si Riot semble vouloir régler le problème, les moyens mis en œuvre me paraissent très insuffisants au vu de l'ampleur du désastre.
> Et pourtant League of Legends est connu pour sa communauté abominable. Lorsque j'ai parlé du jeu à des amis, j'ai eu plusieurs retours "ah ouais le jeu pour les psychopathes qui passent leur temps à s'insulter", ou "j'ai arrêté, j'en avais marre de me faire insulter à chaque partie". Et une autre triste vérité, c'est que je ne parle pratiquement plus à personne du fait que je joue à League of Legends, parce que j'ai honte d'être associé à une communauté aussi agressive. Je lis souvent ça sur les forums, pourtant dès que je demande aux personnes autour de moi pourquoi elles ont arrêté, j'entends plus souvent des discours montrant une lassitude du jeu, l'envie d'en découvrir d'autres, ou simplement un manque de temps du fait de changements de vie. Tout ça me donne le sentiment qu'on a juste des clichés sur le jeu, tout comme on a longtemps associé CoD aux kévins, alors qu'on trouve exactement les mêmes comportement sur tous les jeux compétitifs dès lors que les joueurs ont la possibilité de parler entre eux, et encore plus lorsqu'ils doivent jouer en équipe. Et pourtant cette phrase continue de sortir, comme si, magiquement, en jouant à un jeu, les gens devenaient toxiques. Et sur les autres jeux, c'est mieux, donc en passant à un autre jeu, les gens cessent d'être toxiques, changent de caractère, de personnalité, etc... Non, réellement, tout dépend du concept du jeu lui-même, et des moyens de communication. Difficile de s'énerver contre un allié dans un 1v1 sur Starcraft II, et d'écrire dans un jeu où la macro/micro gestion sont aussi importants. On a pas le temps. Il n'y a pas de temps de respawn comme dans LoL où il n'y a rien à faire, et où on peut écrire librement. Difficile aussi de s'énerver dans un jeu comme Hearthstone, où il n'y a que des émotes prédéfinies. Et ça n'empêche pourtant pas certains de faire durer les tours au maximum en guise de BM quand une personne en face leur déplaît par son deck... > Mais quand on voit à quel point il est difficile d'être repéré / sanctionné, pas étonnant que les statistiques, "2 %", soient aussi basses... Parce que la vérité, tout le monde la voit, tout le monde la connait : les insultes fusent, et les comportements toxiques sont la norme (si tu as la foi pour faire d'autres tests, je recommande un comptage du nombre de défaites en matchs classés comportant au moins un message toxique, je parie sur ~80 %). Résumer une expérience de jeu à des défaites en parties classées risque d'avoir assez peu de valeur. Rien que dans mes stats de la première expérience ça se voit cette tendance. Cela n'a rien d'anormal, personne n'aime perdre, et dans une ambiance compétitive, oui, les personnes s'énervent plus, surtout quand elles ne se connaissent pas. Même dans des équipes de football tu peux voir des joueurs s'engueuler sur le terrain alors qu'ils se connaissent et se côtoient parfois tous les jours. C'est facile de regarder les ambiances négatives dans un environnement compétitif pour dire que les joueurs sont tous toxiques. Si je prends à côté que les victoires en mode ARAM (Et très probablement juste les parties en mode ARAM) pour résumer l'expérience de jeu, je pense qu'on arrive facilement à 80% dans le sens opposé. Forcément, l'ARAM, c'est un mode où les gens sont moins tendus... x) > La toxicité est endémique, au vu de cette étude le système est une vraie passoire, et si Riot semble vouloir régler le problème, les moyens mis en œuvre me paraissent très insuffisants au vu de l'ampleur du désastre. J'avais peur de voir ce genre de phrases, mais je m'y attendais aussi. C'est une mauvaise interprétation du dossier et de sa conclusion. Comme je l'ai dit, le système fonctionnera dans l'immense majorité des cas parce que peu de personnes tentent de contourner sciemment le système. J'ai pointé le fait que si quelqu'un voulait le faire, il n'aurait pas trop d'effort à mettre en oeuvre pour y arriver. Est-ce que ça fait du système de sanction un système inefficace ? Non. Ou alors, s'il l'est vraiment, ce n'est pas avec mon étude qu'on peut le démontrer. On a donc peut-être un désastre en matière de robustesse du système, mais pas en matière de fonctionnement (Jusqu'à preuve du contraire).
LineR01 (EUW)
: Mais sa sert a quoi de faire sa ? On sais très bien que riot ban pour les cas énoncés. Vous n'arriverez jamais à un système parfait. JAMAIS. Le virtuel ne sera jamais la réalité tout simplement parce que le virtuel n'a pas accès à la communciation non-verbale. De plus sa fait quoi ? 5 ans maintenant qu'on demande un chat vocal pour mieux savoir qui joue la game sérieusement et qui joue la game pour se défouler sans respecter ses mates. Enfin bref toujours pareil. Vous tournez en rond. Et le pire c'est que vous avez volontairement ruiner les parties de joueurs. Mais bon votre métier le justifie... Je sais pas Valve font des jeux. AU moins on s'amuse. Sur LOL c'est un enfer émotionnel. On se prend la tête non-stop tellement on comprend pas ce que certains joueurs font. On devrait juste ban les trolls, les mecs qui first time des champions skilled et feed, les mecs qui viennent sur le jeu pour se défouler (insulte toute la game sans raison), les mecs qui refusent de jouer au jeu normalement (refus de group, de gank, d'utiliser leur spell normalement à haut elo, etc). Ia tellement de moyen de ruin une game intentionnellement. Je suis presque sûr qu'avec un systeme sans ban et un vocal il y aurait beaucoup moins de parties pénibles. Faudrait jsute pouvoir dénoncer au support les personnes qui ont vraiment un comportement pour faire perdre volontairement la partie. J'ai l'impression que ce qui compte, c'est l'image du jeu. Mais votre systeme de bannissement est très dur et injuste. C'est une forme de dictatature car après un ban de 14 jours le ban perma arrive extrement vite. En fait on te laisse pas une seconde chance. Après un bande 14 jours tu prendra plus facilement une sanction. Et en plus le ban de 14 jours n'est pas si dur à avoir si tu joues beaucoup (2 sanctions chats et ensuite le ban de 14 jours). Mais quand tu joues 10 games par jour même en faisant attention le chat restrict peut arriver vite (j'expliquerais pourquoi (1) ). Le système est également Inhumain car l'être humain possède un sub-conscient qui le contraint a se défendre si il ne veut pas être triste en soirée. D'ailleurs beaucoup de joueurs qui stoppe LOL voit leur envies suicidaires disparaître (je peux mettre des liens). IL YA 2% de ban. Maintenant Refaite la statistique comme sa : - Proportion de ban sachant que le joueur joue au moins 10 parties par jour. A mon avis (j'ai peut être tord) vous serez à 20/30 % de ban. En effet se faire insulter une fois par jour sans vraiment se défendre est supportable. Se faire insulter 3, 4 fois par jour c'est beaucoup plus dur voir impossible à long terme. D'où le fait que le ban arrive plus vite quand tu joues beaucoup (1). Sinon pourquoi on a pas une page avec les règles énoncé clairement ? Comme dans la vrai vie. Tu insultes = tu est ban 1 jours. Plus si récidive. D'après mes tests tu te fais insulter violemment ou vicieusement toutes les 3 ou 4 games en journée et toutes les 2 games pendant la nuit. Insulter en ayant rien écrit dans le chat. D'où le fait que c'est moins supportable quand tu joues beaucoup. Je comprends pas cette idée de ban la négativité. Ia des gens négatif dans la vie. Tant qu'il joue la game il est où le problème ? C'est injuste de ban des gens négatifs.
> Mais sa sert a quoi de faire sa ? On sais très bien que riot ban pour les cas énoncés. J'ai du mal à comprendre cette remarque dans la mesure où mes expérimentations, à l'exceptions de la première, visaient à prouver l'inverse... > Vous n'arriverez jamais à un système parfait. JAMAIS. Le virtuel ne sera jamais la réalité tout simplement parce que le virtuel n'a pas accès à la communciation non-verbale. Tu enfonces la mauvaise porte là... Je n'ai jamais dit que le système se devait d'être parfait. > De plus sa fait quoi ? 5 ans maintenant qu'on demande un chat vocal pour mieux savoir qui joue la game sérieusement et qui joue la game pour se défouler sans respecter ses mates. Et le chat vocal est là aujourd'hui x) > Et le pire c'est que vous avez volontairement ruiner les parties de joueurs. Mais bon votre métier le justifie... Mon métier, je ne sais pas. L'expérimentation par contre oui. Mais je suis parti du principe que j'accepterai toute sanction due à l'expérimentation. Il y en a eu une, et je n'ai pas été la contester chez Riot, parce qu'elle était juste. Pour le reste... Je pense que ruiner 20 parties de joueurs pour que Riot empêche que d'autres en ruinent des milliers par la suite est un calcul qui se vaut. > Je sais pas Valve font des jeux. AU moins on s'amuse. Sur LOL c'est un enfer émotionnel. Je serais curieux de savoir ce qui te motive à poster ici si tu n'aimes pas le jeu, et si tu n'y joues pas... Bon, en réalité je m'en doute, le schéma est exactement le même que pour les guerres de consoles, de navigateurs, etc... > Je suis presque sûr qu'avec un systeme sans ban et un vocal il y aurait beaucoup moins de parties pénibles. Faudrait jsute pouvoir dénoncer au support les personnes qui ont vraiment un comportement pour faire perdre volontairement la partie. N'importe quelle personne qui a connu l'avant-tribunal et l'avant-leaverbuster pourra te confirmer que le jeu était pour le coup un véritable enfer avant ces deux systèmes. Une chose qu'on pouvait également voir sur Dota, avant même la sortie de LoL. Sans grande surprise, en l'absence de sanctions, les joueurs n'ont pas peur des conséquences sur leur compte... Et font ce qu'ils veulent. Et LoL comme Dota ont connu leur époque de leaver au first blood. > J'ai l'impression que ce qui compte, c'est l'image du jeu. Mais votre systeme de bannissement est très dur et injuste. Et pourtant mon expérimentation me démontre l'inverse. Si j'ai la possibilité d'être irrespectueux à chaque fin de partie sans même avoir un rappel à l'ordre, le système est tout sauf dur. Injuste en revanche, ça se défend pour ceux qui subissent. > C'est une forme de dictatature car après un ban de 14 jours le ban perma arrive extrement vite. En fait on te laisse pas une seconde chance. Après un bande 14 jours tu prendra plus facilement une sanction. Et en plus le ban de 14 jours n'est pas si dur à avoir si tu joues beaucoup (2 sanctions chats et ensuite le ban de 14 jours). Mais quand tu joues 10 games par jour même en faisant attention le chat restrict peut arriver vite (j'expliquerais pourquoi (1) ). ... Je crois que je commence à comprendre le ton de ce post :) > Le système est également Inhumain car l'être humain possède un sub-conscient qui le contraint a se défendre si il ne veut pas être triste en soirée. D'ailleurs beaucoup de joueurs qui stoppe LOL voit leur envies suicidaires disparaître (je peux mettre des liens). Non, certaines personnes sont parfaitement capables de ne pas accorder la moindre importance à des attaques verbales sur un jeu. Quant au fait de beaucoup de joueurs qui stoppent le jeu et voient leurs envies suicidaires disparaître, je veux bien des liens, s'il s'agit d'une étude sérieuse montrant à minima une corrélation entre l'arrêt du jeu et la disparition des envies suicidaires. Parce que sinon, je pense qu'on peut trouver ça sans souci sur n'importe quel jeu. Il y a un nombre immense de raisons pour lesquelles des personnes peuvent avoir envie de se suicider alors qu'elles jouent à un jeu vidéo. Qu'il s'agisse d'une addiction devenant trop forte et ayant des conséquences sur leur vie professionnelle, sentimentale, etc... d'un besoin d'exister au sein d'une communauté qui reste virtuelle et montre à un moment ses limites pour le social, etc... Bref, j'espère que tu n'espères pas convaincre quelqu'un de ce lien avec quelques exemples trouvés sur des forums où chacun écrit ce qu'il veut. Il n'y a pas grand chose à répondre à la suite du post. Je pense que tu t'es simplement fait bannir, que tu es allé sur un autre jeu, et que tu pestes sur celui-là aujourd'hui. Grand bien t'en fasse, mais ton post est lui-même rempli d'incohérences du fait de cette envie pure de pester contre le jeu. Ne serait-ce que par le fait d'accuser une personne de ruiner des parties pour son expérimentation, pour conclure ton post sur le fait qu'on ne devrait pas ban la négativité.
Kyung Ae (EUW)
: "Nous avons décider de levée la suspension" Aie aie aie, sur les deux choix d'ortho, on peut dire qu'il n'a pas touché dans le mille une seule fois :) Merci pour l'étude. Ca a dû demander beaucoup de patience. Ce que le tribunal avait de bien je trouve, pour ma part, c'est qu'il donnait le sentiment au joueur de "participer". D'aider la communauté en mettant sa pierre à l'édifice. C'était d'autant plus vrai que les invocateurs avec une bonne attitude générale se voyait davantage pris en compte. Ici, pour peu qu'on reporte un joueur extrêmement toxique, nous n'avons qu'une fenêtre disant :"grâce à votre report, un joueur a été sanctionné" Sans savoir quelle sanction, ou quel joueur. Mais le soucis majeur, c'est qu'il y a beaucoup de monde. Dans quasiment chaque partie, il y a du flame et des reports, sur des millions de parties lancées chaque semaine, l'étude de chaque report en devient colossale. Alors, certes, "c'est inacceptable qu'on puisse contourner le système de ban" mais il y a toujours un moyen de contourner la théorie via la pratique (l'exemple de l'administration française l'a très bien démontré) et le travail se fait pour que le système de reports soit de plus en plus efficace. Après je pense que cela dépend aussi des serveurs. L'eloobosting par exemple, à Seoul, est extrêmement contrôlé. De même que pour créer un compte, on doit donner l'équivalent de son numéro de sécu, et des amendes sont parfois à payer pour un simple échange de compte. Mais à côté de ça, le serveur KR est l'un des plus toxique qu'il m'ait été donné de voir. Au final, c'est difficile "d'éduquer des personnes" sur un jeu, particulièrement sur un jeu qui "tilt" aisément les gens, et ce n'est d'ailleurs pas le rôle de Riots. Il y aura toujours des gens colériques, toujours des gens pour contourner les bans, et toujours des personnes pour étudier le tribunal et tenter de le rendre meilleur -ce qui est super (même si la tâche est ardue.)
Je lui pardonne, il a levé la sanction, et ça a validé l'expérimentation :P Merci beaucoup ^^ Que le joueur participe était une bonne idée oui. Mais je pense que ça aurait été difficile de faire un système de retour instantané par le même procédé... Un joueur ne pourra jamais analyser une partie aussi vite qu'un algorithme, malheureusement :/ On peut aussi questionner le choix de faire un système "contrôlé" par les joueurs... La critique revenait souvent. Pour ce qui est de savoir la sanction et le joueur, de mémoire, Riot ne pourrait de toute façon pas le faire, ça pose un problème de confidentialité qui va au-delà du règlement d'un jeu. À vérifier, je suis pas certain sur ce coup-là.
Andyspak (EUW)
: > Il n'y a pas d'email envoyé au joueur en cas de sanction. Les logs de chats, s'il y en a, sont affichés directement dans le client à la connexion du joueur sur son compte. Bon, et bien j’arrêterai de dire au QQ ban d'aller check leur mail alors ? ^^ Sinon très intéressant, j'ai hélas pas eu le temps de lire la partie expérimentation. Je reposterai surement une fois que j'aurai le temps pour la lire ^^
Haha, moi aussi je pensais qu'il y avais encore des mails envoyé pour certains cas quand j'ai démarré les recherches. Bordel, j'étais plus du tout à jour XD Merci beaucoup ^^
: Super article, Super étude (un peu longue à lire) bon courage pour la trad {{sticker:slayer-jinx-wink}}
: Honnêtement c'est ultra intéressant, j'ai lu la moitié pck c'est vraiment trop long (et qu'en sortant de soloQ je trouve que le cerveau crame déjà assez). Des études comme ça c'est vraiment sympa, ça permet de rappeler certaines choses à propos du système que certains ont oubliés (on voit trop souvent des "mdr tu dis gg ez t'es toxic tu vas te faire ban" ou bien des "wé le post lobby est pris en compte"). M'enfin du coup je lirais la suite
: C'est une analyse diablement intéressante! Que ce soit au niveau des tests, ou des réponses du spport et des Rioters. C'est aussi intéressant sur le fonctionnement de Riot. Les personnes s'occupant de ce système apparemment défaillant (pour le moment) refuse de communiquer ; et finalement, c'est une personne s'occupant d'analyser les comportements des joueurs qui réponds. De ce fait, c'est fort dommage, parce qu'il ne semble pas avoir beaucoup d'informations... Je me questionne aussi sur cette idée de vouloir "réformer" à tous prix les joueurs toxiques et mauvais pour la communauté, et sur ce refus d'île prison. Je connais un joueur qui a été toxique, et qui a décider de ne plus l'être - non pas parce qu'il avait comprit que son comportement était négatif, mais parce que son compte principal a eut un ban de deux semaines, durant lesquelles il a joué sur un smurf a très bas niveau, et a vécu une expérience de jeu horrible, entre les joueurs très bas niveau et les smurfs. Il arrête d'être toxique en game non pas pour ne pas froisser ses camarades de jeu... Mais par peur de la punition. C'est assez révélateur du comportement humain, à mon avis. (Aussi pour la blague, qu'est-ce qu'on risque à foutre tous les joueurs toxiques ensemble? Au pire du pire, au bout de quelques générations à les laisser mariner entre eux, on obtiendra une nouvelle race de joueur qui parle bizarre mais qui est très aimable, comme les Australiens lol mdr) En tout cas bravo pour ce travail effectué!
Merci beaucoup :) Pour ce qui est de l'île aux prisonniers, il faut savoir que cette méthode ne marche pas sur tout le monde, tout comme les restrictions de messagerie, tout comme les bans. Pour réformer un joueur, tous vont avoir des réactions différentes à certains systèmes. Tu as des joueurs qui ne comprendront que si tu les prives de l'utilisation des skins, d'autres qui ne comprendront que si tu leur interdit les parties classées, etc... Mais il faut bien faire un choix. Riot estime que l'île aux prisonniers regroupe la toxicité et de ce fait, n'encourage pas une amélioration du comportement puisqu'on se retrouve avec d'autres personnes dans le même cas qui vont être toxiques, et rapidement envenimer les situations. Je pense que cet argument est valide. On voit souvent les joueurs toxiques se plaindre de la toxicité des autres, dire que si eux sont toxiques, il faut bannir tout le monde, etc... C'est pas idiot de se dire que si on le met avec d'autres joueurs toxiques, il aura tout sauf envie de changer.
: > [{quoted}](name=Philidia,realm=EUW,application-id=aNtOsJOv,discussion-id=svPWvN0b,comment-id=00060001,timestamp=2018-06-16T19:49:37.343+0000) > > S'ils suivent la règle "normale" du sample, alors ils doivent avoir aussi des cas signalés (Et donc analysés par le système), mais pas sanctionnés. Facile de vérifier si le système fait son taff dans l'autre sens ainsi. Là-dessus, je ne pense pas prendre trop de risque en disant qu'ils font aussi cette recherche. Pour le pourcentage par contre... :/ Perso je doute. Je doute même très fortement. Parce que je pense que sinon ils l'auraient précisé, au moins une fois. Et pour moi il y a trois scénarii : Soit ils ne le font pas du tout, parce qu'ils n'y ont pas pensé/n'ont pas le temps/pensent que les faux négatifs n'ont qu'un impact mineur. Auquel cas : \*facepalm\* Soit ils le font, mais les résultats sont désastreux, peut-être 10 à 20% de faux négatifs, voire plus. Et je vais être honnête, si c'est ça, ils ont raison de le cacher, parce que perso je vois ça, je sors la pitchfork, parce que ça montre que le système ne marche pas. Soit ils le font, et les résultats sont bons, mais ils pensent que ça n'intéressera personne. Sauf que ça intéresse toute personne s'intéressant un peu aux statistiques, et dans toute la communauté ça doit faire un sacré nombre. > La proportion, je sais juste qu'elle est infime. C'est une procédure qui existait déjà peu après la sortie du nouveau leaverbuster, et visiblement ceux qui en arrivaient à de telles extrémités n'étaient qu'une poignée. Il y a une certaine logique à ça, je vois mal des gens quitter sans arrêt volontairement. Au bout d'un moment, tu as quand même envie de la jouer la partie. Pour les pénalités, je ne sais pas si ça a changé. À l'époque c'était à base de ban 15j, ou de permaban, selon le cas (Parce que certains combinaient ça avec de la toxicité, histoire de ne rien arranger). Hm, il faudrait que je fasses des tests alors. > Peut-être pour tester le ressenti des joueurs vis-à-vis de chacune d'elles, ou pour pouvoir mettre des limites différentes. Je ne pense pas que ça ait été fait sans raison sur un sujet du genre. Effectivement, ça ferait du sens. > Phrase incomplète ? Pour le fait de faire ça en classé, qu'est-ce qui est problématique pour toi ? Oui complètement, j'ai commencé à écrire, puis je suis reparti sur autre chose parce que j'ai réfléchi à ce que je disais plus tôt, et j'ai oublié que j'avais commencé une phrase ._. Et ce qui me dérange dans le fait que ce soit en classée, c'est que tu es dans la partie de la communauté la plus toxique, mais surtout la plus vocale. En ayant un comportement pouvant s'apparenter à de la négativité, ça renforçait leur conviction. Enfin... C'est ce que je me disais avant que mon cerveau n'arrête de full bug et se rappelle que justement non t'étais pas négatif et que c'était le principe même de l'expérience... > J'y avais pensé, mais cela entame la crédibilité de l'expérimentation. Comment appuyer le fait que le système fonctionne mal si tu l'amènes dans des conditions qu'il n'est pas censé rencontrer ? Si j'ai quelqu'un qui me signale à chaque partie parce que je le lui demande, cela n'a rien de réaliste, parce que personne ne demande ça dans la réalité, et qu'en conséquence, Riot n'a aucune raison de prévoir ce genre de cas. Un peu comme la personne qui s'insulte elle-même. D'autant que, un duo qui me signale à chaque partie sans que je ne dise rien, ne devrait rien donner (Dans la théorie certes), en plus d'être un scénario pas réaliste. Justement en fait, c'est le fait qu'ils n'aient pas prévu qu'un duo te report qui est la clé. > Autour de 50 parties, je pense. Suffisant je pense. > Hormis cas exceptionnel, c'était max 24h l'espacement, puisque j'essayais de le faire le plus vite possible. C'est plus la limite minimum qui m'intéressait. Je pense que laisser un peu de temps au système pour analyser les parties aurait permis une expérience plus précise, au moins sur le plan théorique. > Je suis de l'avis qu'il manque la possibilité de contester sa sanction aussi... Mais bon, je comprends à peu près le positionnement de Riot vis à vis de ça. Lorsqu'il y a aussi peu de chances que la condamnation soit faite à tort... Ça encourage pas. Pour les cas où la sanction est méritée le contestant recevra une explication lui expliquant pourquoi ce qu'il a dit est toxique. Donc faciliter la contestation pourrait aider. > À mes yeux le départ de Lyte a changé beaucoup de choses. C'est peut-être une erreur de penser qu'une seule personne pouvait autant changer les choses, mais j'ai bien fait exprès de pointer tout ce qu'il faisait à son époque. La comparaison avec ce qui est fait aujourd'hui montre un fossé abyssal, rien que pour ce qu'on sait du système... C'est clairement pas une erreur de penser qu'à lui tout seul il définissait le terme "communication" pour la team PBJ. C'est quasiment certain que le départ de Lyte a énormément changé la façon de voir de Riot au niveau de la communication. Ce qui est dommage, ils auraient dû suivre son exemple je trouve.
> Perso je doute. Je doute même très fortement. Parce que je pense que sinon ils l'auraient précisé, au moins une fois. Et pour moi il y a trois scénarii : Moi j'ai peu de doutes. Je mettrai plus ça sur le dos de la communication. Tantram n'est pas silencieux, mais par rapport à Lyte, il parle vraiment peu, là où Lyte était un trésor de données statistiques. > Enfin... C'est ce que je me disais avant que mon cerveau n'arrête de full bug et se rappelle que justement non t'étais pas négatif et que c'était le principe même de l'expérience... :D J'ai bien fait attention à changer de mode après =) > Justement en fait, c'est le fait qu'ils n'aient pas prévu qu'un duo te report qui est la clé. Je ne pense pas qu'ils aient prévu quelque chose de spécifique. Mais on peut te signaler 40 parties d'affilée, si ya rien dans tes parties, il n'y a aucune raison que le système d'analyse fonctionne différemment parce que quelqu'un te signale sans arrêt. En revanche, et si les choses sont bien faites, je pense que c'est un bon motif pour que le système envoie une sorte d'alerte pour dire qu'il voit un joueur revenir fréquemment, qu'il ne sait pas pourquoi parce qu'il ne voit rien de toxique, et que donc il y a peut-être un comportement toxique qui lui échappe parce que pas encore prévu. Du fait de la conception modulaire de l'IFS, ça me semble pas impossible. > Suffisant je pense. Pour se faire condamner à tort oui, ça fait une belle marge. Pour se faire sanctionner par contre, rien que 10-20 parties sont beaucoup trop vu les dégâts qu'on a eu le temps de faire x) > C'est plus la limite minimum qui m'intéressait. Je pense que laisser un peu de temps au système pour analyser les parties aurait permis une expérience plus précise, au moins sur le plan théorique. Vu la vitesse à laquelle j'ai été sanctionné à tort pour le get cancer/kys, je pense qu'on peut assez facilement enchaîner les parties. Le système t'indique de toute manière celles qui ont posé problèmes, et dans mon cas, il n'y avait que celle là ^^ > Pour les cas où la sanction est méritée le contestant recevra une explication lui expliquant pourquoi ce qu'il a dit est toxique. Donc faciliter la contestation pourrait aider. Peut-être. Je demande à voir, sur des cas aussi toxiques, je pense que les gens savent très bien pourquoi ils se font sanctionner, ce n'est pas une chose qui arrivera que sur LoL. > C'est clairement pas une erreur de penser qu'à lui tout seul il définissait le terme "communication" pour la team PBJ. C'est quasiment certain que le départ de Lyte a énormément changé la façon de voir de Riot au niveau de la communication. Ce qui est dommage, ils auraient dû suivre son exemple je trouve. Et il répond pas à mes message :'(
Kommunard (EUW)
: Yo, Tout cela est intéressant. Mais il manque quelque chose: les pseudos choquants, qui peuvent être une raison de ban.
Je n'ai pas jugé nécessaire de tester ça, ça semble bien marcher de ce côté, de ce que je sais ^^
XanDStøP (EUW)
: {{item:3089}} , rien à dire de plus.
Merci :) (C'est un compliment n'est-ce pas ?)
: [Suite de ce commentaire](https://boards.euw.leagueoflegends.com/fr/c/comportement-des-invocateurs-fr/svPWvN0b-atude-sur-les-systaomes-de-sanctions-par-philidia?comment=0006) > "Pour ce cas, le système de détection en post game n'est pas encore au niveau de celui en jeu mais il s'améliore rapidement. Ce genre de comportement devrait donc être détecté et sanctionné à l'avenir. Ce qu'il faut bien comprendre ici c'est qu'il n'y a pas de "techniques" définitives pour être négatif sans se faire sanctionner. Le système évolue tout le temps et ce qui n'est pas bien détecté à un moment le sera très certainement plus tard si cela nuit à l'expérience des joueurs. > En ce qui concerne l'efficacité du système dans ce cas précis (Ce qui est déjà un premier point discutable), c'est justement beaucoup plus facile de détecter des mots déguisés que le comportement décrit ici. Mon avis personnel, car je n'ai pas été voir les détails précis de ce cas, c'est que ce sont des phrases construites avec des notions compliqués comme "I feel", et des images comme garbage in the trash can. Cela peut sembler facile à détecter pour un humain mais ce n'est pas le cas pour une IA. De plus, il ne me semble pas que ces phrases soient fortement utilisées par la communauté en fin de partie, ce qui complique également l'apprentissage." (Je réponds aussi à ta réaction, je la rajoute pas dans la citation pour éviter de surcharger) Je pense que ce n'est pas acceptable. Une chose qui est toxique en jeu, l'est aussi en chat post-game. Je ne peux pas penser d'une seule chose qui serait négative en jeu mais pas négative en post-game, et vice-versa. Par conséquent, le in-game et le post-game devraient utiliser les même critères. Que ça n'ait pas été mis en place de cette façon est pour moi une TRÈS GRAVE erreur. Ca n'aurait JAMAIS dû passer. Surtout que la justification du support ne tient pas non plus pour moi, pour les même raisons. Les termes utilisés sont communément utilisés par la communauté et reconnus comme toxiques. > Je suis peut-être arrivé trop tôt pour mon deuxième round, mais toujours est-il qu'au moment où j'écris ces lignes, ce n'est toujours pas sanctionné... Vraiment, ça craint. Et ça, pour moi, c'est inacceptable. On ne PEUT PAS laisser passer ce genre de comportement. C'est une chose que Riot nous garantis être sanctionnée depuis un sacré moment, alors... Pourquoi ça ne l'est pas? > [Réaction groupé à tout le scénario 6] En soit je m'attendais effectivement, avant même lecture du dossier, qu'une expérience comme ça reviendrait négative. Il n'empêche que, depuis le temps que ce comportement est présent, il y aurait un moyen de le détecter... En vrai je suis mitigé, je pense que c'est plus difficile que ça en a l'air, d'un autre côté, ça reste au moins possible. Mais il faut aussi faire que le module de détection du spam ping soit imperméable à des tentatives de contournement comme "faire 5 pings au lieu de 6", etc. Bref, très mitigé sur l'impact que pourrait avoir Riot sur ce comportement, du coup je vais pas juger. > Le feeding volontaire : J'aimerais beaucoup expérimenter des choses autour de ça. Il y a de quoi faire plusieurs expérimentations sur la thématique, pour voir ce que donne un feeding volontaire "grossier" (Bottes de mobilité, zèle, etc...), soft (Faire exprès de perdre en jouant très mal sans pour autant ne pas jouer sur sa lane), avec des répliques sur le chat annonçant ou non le feeding, des tentatives de feinte à base de "désolé, je suis vraiment tilt, je fais nawak", etc... Mais voilà, déjà que le flaming est malaisant pour moi, et que par ailleurs, autant le flaming affecte la partie, mais pas directement le gameplay, autant là je pourris juste la partie des gens, et ça... C'est pas une chose dont je me sens capable. S'ajoute à cela que je risquerai d'y sacrifier beaucoup de comptes, et que je n'en ai probablement pas assez. En ce qui me concerne, je pense avoir trouvé au moins une façon de le faire sans impacter qui que ce soit, si tu veux plus de détails, contacte moi sur le Discord, je ne suis pas sûr que ce soit une bonne idée de les rendre public maintenant. Surtout que je n'en suis pas sûr. Maintenant, je vais donner mon avis plus généralement. Je l'ai dit lors de mon sujet de démission, je suis de plus en plus en désaccord avec la position et les actions de Riot sur de nombreux sujets, et le plus important selon moi est le Player Behaviour. Je suis très attristé de voir que ça n'a pas changé, pire, que ça a empiré. Je me sens, même depuis mon départ, encore moins légitime à défendre le système de Riot. Je suis convaincu qu'il y a des tonnes de choses que Riot pourrait faire mieux, mais qu'ils ne font pas, alors que ça devrait être leur priorité. Pourquoi ne pas communiquer plus sur les systèmes? Ils font pourtant partie de la Fair Play Alliance, ce qui veut dire que ce n'est pas une question d'espionnage industriel (oui j'utilise pas le bon terme mais vous voyez ce que je veux dire), et au vu de la simplicité avec laquelle tu contournes les systèmes, on voit que c'est une chose à laquelle ils n'ont même pas pensé. Mais maintenant, j'ai l'impression qu'en plus de l'absence de communication qui a énormément d'impact sur la perception des joueurs, ils rajoutent l'incompétence. Alors que le genre des MOBA est le plus sensible aux problèmes de comportement. Alors que l'image du jeu vidéo a besoin d'une meilleure réputation. C'est pour moi inacceptable, et me renforce encore plus dans ma décision de prendre mes distances avec Riot, et de garder un esprit très critique envers eux.
> Je pense que ce n'est pas acceptable. Une chose qui est toxique en jeu, l'est aussi en chat post-game. Je ne peux pas penser d'une seule chose qui serait négative en jeu mais pas négative en post-game, et vice-versa. Par conséquent, le in-game et le post-game devraient utiliser les même critères. Que ça n'ait pas été mis en place de cette façon est pour moi une TRÈS GRAVE erreur. Ca n'aurait JAMAIS dû passer. Bah de toute façon, on m'a expliqué que le système n'était même pas actif en post chat... Donc à partir de là... > En soit je m'attendais effectivement, avant même lecture du dossier, qu'une expérience comme ça reviendrait négative. Il n'empêche que, depuis le temps que ce comportement est présent, il y aurait un moyen de le détecter... En vrai je suis mitigé, je pense que c'est plus difficile que ça en a l'air, d'un autre côté, ça reste au moins possible. Mais il faut aussi faire que le module de détection du spam ping soit imperméable à des tentatives de contournement comme "faire 5 pings au lieu de 6", etc. Bref, très mitigé sur l'impact que pourrait avoir Riot sur ce comportement, du coup je vais pas juger. Je suis mitigé aussi. Ce n'est pas quelque chose qui semble beaucoup gêner les joueurs, et par conséquent, qui nécessite à mes yeux une réaction de Riot... Surtout qu'on a pu voir qu'il y a un sacré travail à faire à côté :D > Je l'ai dit lors de mon sujet de démission, je suis de plus en plus en désaccord avec la position et les actions de Riot sur de nombreux sujets, et le plus important selon moi est le Player Behaviour. Je suis très attristé de voir que ça n'a pas changé, pire, que ça a empiré. Je me sens, même depuis mon départ, encore moins légitime à défendre le système de Riot. Je suis convaincu qu'il y a des tonnes de choses que Riot pourrait faire mieux, mais qu'ils ne font pas, alors que ça devrait être leur priorité. À mes yeux le départ de Lyte a changé beaucoup de choses. C'est peut-être une erreur de penser qu'une seule personne pouvait autant changer les choses, mais j'ai bien fait exprès de pointer tout ce qu'il faisait à son époque. La comparaison avec ce qui est fait aujourd'hui montre un fossé abyssal, rien que pour ce qu'on sait du système...
: Hoy. Déjà, avant de commencer, je préviens, je réagis "en lecture", donc j'ai pas lu tout l'article avant de commencer ma réponse. Et aussi ce sera certainement une réponse longue, certainement espacée sur plusieurs commentaires. Ce qui fait que les différentes parties seront également séparées dans le temps. > Les statistiques de faux positifs tiennent compte à la fois des sanctions trop faibles et des sanctions trop dures. Pour chaque pénalité, il y a moins de 0.01% de chances que la pénalité soit inappropriée. Concrètement, le joueur peut recevoir une restriction de messagerie au lieu d'un ban, ou un ban au lieu d'une restriction de messagerie. > Pour s'assurer que le système fonctionne correctement,Riot vérifie manuellement des échantillons aléatoires de cas, afin d'identifier des faux positifs. Ils restent rares, mais ils existent, et ces procédures visent à s'assurer qu'ils ne se reproduiront pas. Qu'en est-il des cas de faux négatifs, de ceux qui devraient être sanctionnés mais ne le sont pas? Sont-ils également recherchés? Si oui, en a-t-on le pourcentage? > Un joueur qui quitte des parties/afk se fait sanctionner par le LeaverBuster. Si toutefois cela arrive vraiment trop fréquemment, ils peuvent recevoir des pénalités supplémentaires. Quelles sont ces pénalités supplémentaires? Quelle proportion des joueurs est touchée? > Il y a actuellement deux types de notifications dans le système affichant des popups indiquant qu'un report que vous avez fait a mené à une sanction. Une qui signale que le joueur que vous venez JUSTE de signaler a été sanctionné, et une autre signalant qu'un joueur que vous avez précédemment signalé a été sanctionné. Le problème que j'ai avec ça c'est que la différence n'est pas clair. La plupart des joueurs savent (enfin pensent savoir) déjà ce que contient la popup, et ne cherche pas la différence pour savoir si c'est quelqu'un qu'on vient JUSTE de signaler qui a été sanctionné, ou si c'est quelqu'un qu'on a précédemment signalé. Et à vrai dire... On s'en fiche. Tout ce qu'on veut savoir, c'est si quelqu'un que nous avons signalé a été puni. On s'en fiche du quand. A partir de là, pourquoi faire deux pop-up différentes? > Muter les autres joueurs dans un jeu compétitif ou le travail d'équipe est le plus gros contributeur à la victoire, n'est pas une bonne idée. Cette phrase est mal formulée je trouve. Ce que le joueur auquel Tantram répond dit, c'est que "Vu qu'il y a le mute, pourquoi ban les joueurs pour leur comportement dans le chat?". Ce à quoi Tantram répond que c'est une mauvaise idée dans un jeu compétitif etc. Ce qu'il veut dire, c'est que le mute doit être une solution de dernier recours, et que quand elle est appliquée, elle a un impact négatif sur toute la team. Mais perso quand je l'ai lue je me suis dit "Wait Riot est contre le /mute all en début de partie?" Passons aux expérimentations. Déjà, une chose que je trouve dommage, c'est que tu aies fait ces expérimentations en partie classée, et que chaque situation se fasse avec un seul compte. Je suis d'accord que c'est très chronophage (Moi même j'avoue être en train de faire une expérimentation de la sorte, et que c'est extrêmement long) mais pour moi, pour la validité de l'expérimentation, c'est nécessaire. Et surtout je déplore que ces Ensuite, autre chose que je déplore, c'est l'absence de groupe témoin. Je veux dire, est-ce qu'un compte se faisant signaler à chaque partie serait puni? Si oui, en combien de temps? Un moyen de le faire en partie classé serait d'avoir un duo qui te signalerais à la fin de la partie alors que tu n'as rien dit. Aussi, au bout de combien de temps aurais-tu considéré que le système ne t'aurais pas sanctionné? Enfin, quel était l'espacement dans le temps entre les parties? Je pense que cela peut également être un facteur jouant sur les > Variante 2 : Demander à un joueur d’en ignorer un autre parce que c’est le genre de personne à utiliser les termes “kys” ou “get cancer” Pour moi, pour une expérience dont le but est la condamnation à tort, je ne suis pas tout à fait d'accord pour dire que ceci n'est pas négatif. Dire à un joueur d'en ignorer un autre, ok. Dire à un joueur d'en ignorer à l'autre parce que c'est le genre à faire quelque chose qu'il n'a pas faite... Je suis TRÈS partagé, et je pense que le côté au moins ambigument négatif de la phrase aurait dû la faire sortir de l'expérience directement. Au final elle n'a pas influé (en tout cas pas de façon visible), mais un résultat positif avec cette variante n'aurait, selon moi, pas été concluant. > Que choisir alors ? Faut-il choisir de laisser quelques cas du genre passer entre les mailles du filet et faire plus de dégâts encore par la suite ? Ou faut-il ne rien laisser passer, quitte à avoir des faux positifs parfois dont la sanction peut être annulée sans problème ? Quid d'un joueur qui n'aurait pas pensé à contacter le support et aurait juste subi une sanction injuste sans rien dire, s'imaginant ainsi qu'il vaudrait mieux ne pas du tout parler dans le chat ? Quid d'un joueur qu'on laisserait utiliser à plusieurs reprises des termes aussi inacceptables et avoir une attitude horriblement toxique sans le sanctionner dès la première infraction, alors que la lenteur du jugement était une faiblesse de l'un des anciens systèmes ? De toute façon, même pour une chose aussi simple que cela, un système parfait n'existerais pas, et ce qui reste est affaire de philosophie. Pour moi il est mieux de sanctionner tout, comme c'est aujourd'hui, mais peut-être de faciliter les contestations, par exemple avec un bouton directement sur la carte de réforme. Cela risque d'augmenter le nombre de requêtes au support, mais d'éviter le cas des joueurs ne souhaitant pas prendre le temps de faire la démarche et remplir les trouzmille formulaires (Oui je sais que c'est pas autant mais dans la tête des joueurs si), ou ne sachant pas comment faire. > Dont acte. L'argument du rajout de propos négatifs et de toxicité en jeu n'est pas justifié à mon sens. J'aurais pu trouver d'autres situations, comme le fait de dire "Dude, remember that he said "get cancer", he's not going to act positively", ou d'autres phrases dans lesquelles la citation peut se faire. Par ailleurs, je doute que tous les joueurs pensent dans un contexte de partie au fait qu'il n'y ait pas que des adultes sur le jeu. Mais ce dernier argument est déjà plus valable (Même si, soyons honnête, je doute qu'un enfant n'ait pas déjà vu ce genre de propos en jeu, que ça soit sur LoL ou ailleurs...). > Bref, qu'aucun contexte ne justifie de la toxicité est normal, mais peut-on vraiment parler de toxicité dès lors qu'on est dans le cadre d'une citation ? Doit-on vraiment juger les mots alors que Riot a historiquement préféré juger l'intention de la personne ? La question reste ouverte. En attendant, le fait que le ban ne soit pas mérité est une nouvelle fois confirmé, et mon esprit de testeur jubile. Je ne pense pas que tu aies bien interprété ce que le contact du support (que je pense avoir reconnu d'ailleurs! :p) a dit. Il ne dit pas que tes propos étaient toxiques, ce qu'il a dit, en substance, c'est que le contenu de la citation est toxique, et que ça va avoir un impact négatif sur l'esprit des joueurs. En bref, ce que tu as fais, pour un joueur lambda, ce n'est pas une bonne idée, même si en soit ce n'est pas toxique (ce qui justifie qu'ils aient retiré la sanction). > 35 parties, ce n'est guère suffisant pour faire des statistiques d'ambiance, mais on note quand même que les ambiances négatives/très négatives cumulées sont minoritaires face aux ambiances neutres/positives. Je ne suis pas DU TOUT d'accord. Au final, pour cette situation, tu as joué 31 parties, dont 2 remake, donc 29 où l'ambiance a été mesurable. Parmi celles-ci... TREIZE ont eu une ambiance négative ou très négative. C'est énorme. Certes, elles ne sont pas la majorité, mais... ça représente près de 45% de tes parties. Près de la moitié des parties qui se passent mal. Et ça, c'est en incluant les ambiances silencieuses dans le calcul, hors tu sais comme moi que, niveau perception, bah ça compte autant que rien du tout. > Que dire finalement de cette position contradictoire entre Tantram, l'architecte du système, confirmant bien que c'est un motif de report, que c'est négatif, que c'est tout sauf fair-play, et que si certes un seul ne mènera pas à une sanction, le faire constamment est une tout autre chose, et entre mon contact du support, qui me répond que le compte ne mérite pas de sanction ? Difficile à dire. Comme vous vous en doutez, je m'attendais très clairement à être sanctionné, et à ce que ça aille relativement vite. Mais je ne m'attendais pas à ce que Riot considère qu'il n'y a pas lieu à mettre de sanction après avoir montré mon scénario. J'aimerais beaucoup discuter de ce scénario avec Tantram, du coup. Pour moi, le fait que la position du mec qui est l'architecte du système soit contradictoire avec les FAITS (parce que là, on parle de faits, nonobstant la réponse du support) montre à quel point ce genre d'expériences est importante. Non pas parce que Riot nous ment, mais parce qu'ils peuvent se tromper, parce que le système peut avoir un bug, et que la parole des Rioter n'est pas parole sacrée qui a forcément raison. [Pour ceux qui veulent savoir pourquoi je refuse de penser qu'il s'agit d'un mensonge...](https://fr.wikipedia.org/wiki/Rasoir_d%27Hanlon) > Voyons le côté positif cela dit, cela relancera les débats sur le sujet. Je sens qu'on va voir beaucoup de discussions constructives sur ça... :popcorn: (La suite dans un moment, je sais pas si je vais manger entre temps, du coup il y aura peut-être quelques heures entre les deux réponses.)
> Qu'en est-il des cas de faux négatifs, de ceux qui devraient être sanctionnés mais ne le sont pas? Sont-ils également recherchés? Si oui, en a-t-on le pourcentage? S'ils suivent la règle "normale" du sample, alors ils doivent avoir aussi des cas signalés (Et donc analysés par le système), mais pas sanctionnés. Facile de vérifier si le système fait son taff dans l'autre sens ainsi. Là-dessus, je ne pense pas prendre trop de risque en disant qu'ils font aussi cette recherche. Pour le pourcentage par contre... :/ > Quelles sont ces pénalités supplémentaires? Quelle proportion des joueurs est touchée? La proportion, je sais juste qu'elle est infime. C'est une procédure qui existait déjà peu après la sortie du nouveau leaverbuster, et visiblement ceux qui en arrivaient à de telles extrémités n'étaient qu'une poignée. Il y a une certaine logique à ça, je vois mal des gens quitter sans arrêt volontairement. Au bout d'un moment, tu as quand même envie de la jouer la partie. Pour les pénalités, je ne sais pas si ça a changé. À l'époque c'était à base de ban 15j, ou de permaban, selon le cas (Parce que certains combinaient ça avec de la toxicité, histoire de ne rien arranger). > Et à vrai dire... On s'en fiche. Tout ce qu'on veut savoir, c'est si quelqu'un que nous avons signalé a été puni. On s'en fiche du quand. A partir de là, pourquoi faire deux pop-up différentes? Peut-être pour tester le ressenti des joueurs vis-à-vis de chacune d'elles, ou pour pouvoir mettre des limites différentes. Je ne pense pas que ça ait été fait sans raison sur un sujet du genre. > Ce que le joueur auquel Tantram répond dit, c'est que "Vu qu'il y a le mute, pourquoi ban les joueurs pour leur comportement dans le chat?". Ce à quoi Tantram répond que c'est une mauvaise idée dans un jeu compétitif etc. Ce qu'il veut dire, c'est que le mute doit être une solution de dernier recours, et que quand elle est appliquée, elle a un impact négatif sur toute la team. Mais perso quand je l'ai lue je me suis dit "Wait Riot est contre le /mute all en début de partie?" Je suis d'accord, mais je ne savais vraiment pas comment la reformuler correctement... En fait je le comprends comme le fait que "Les gens ont pas envie de mute, et c'est normal, parce que c'est un facteur de victoire la communication". D'où cette traduction "simpliste". > Déjà, une chose que je trouve dommage, c'est que tu aies fait ces expérimentations en partie classée, et que chaque situation se fasse avec un seul compte. Je suis d'accord que c'est très chronophage (Moi même j'avoue être en train de faire une expérimentation de la sorte, et que c'est extrêmement long) mais pour moi, pour la validité de l'expérimentation, c'est nécessaire. Et surtout je déplore que ces Phrase incomplète ? Pour le fait de faire ça en classé, qu'est-ce qui est problématique pour toi ? >> Ensuite, autre chose que je déplore, c'est l'absence de groupe témoin. Je veux dire, est-ce qu'un compte se faisant signaler à chaque partie serait puni? Si oui, en combien de temps? Un moyen de le faire en partie classé serait d'avoir un duo qui te signalerais à la fin de la partie alors que tu n'as rien dit. J'y avais pensé, mais cela entame la crédibilité de l'expérimentation. Comment appuyer le fait que le système fonctionne mal si tu l'amènes dans des conditions qu'il n'est pas censé rencontrer ? Si j'ai quelqu'un qui me signale à chaque partie parce que je le lui demande, cela n'a rien de réaliste, parce que personne ne demande ça dans la réalité, et qu'en conséquence, Riot n'a aucune raison de prévoir ce genre de cas. Un peu comme la personne qui s'insulte elle-même. D'autant que, un duo qui me signale à chaque partie sans que je ne dise rien, ne devrait rien donner (Dans la théorie certes), en plus d'être un scénario pas réaliste. > Aussi, au bout de combien de temps aurais-tu considéré que le système ne t'aurais pas sanctionné? Autour de 50 parties, je pense. > Enfin, quel était l'espacement dans le temps entre les parties? Je pense que cela peut également être un facteur jouant sur les Hormis cas exceptionnel, c'était max 24h l'espacement, puisque j'essayais de le faire le plus vite possible. > Pour moi, pour une expérience dont le but est la condamnation à tort, je ne suis pas tout à fait d'accord pour dire que ceci n'est pas négatif. Dire à un joueur d'en ignorer un autre, ok. Dire à un joueur d'en ignorer à l'autre parce que c'est le genre à faire quelque chose qu'il n'a pas faite... Je suis TRÈS partagé, et je pense que le côté au moins ambigument négatif de la phrase aurait dû la faire sortir de l'expérience directement. Au final elle n'a pas influé (en tout cas pas de façon visible), mais un résultat positif avec cette variante n'aurait, selon moi, pas été concluant. Yes, c'est pour ça que j'ai abandonné cette variante après la 25ème partie. Je me suis vite rendu compte même en jeu que c'était problématique, et que les joueurs y réagissaient mal. > De toute façon, même pour une chose aussi simple que cela, un système parfait n'existerais pas, et ce qui reste est affaire de philosophie. Pour moi il est mieux de sanctionner tout, comme c'est aujourd'hui, mais peut-être de faciliter les contestations, par exemple avec un bouton directement sur la carte de réforme. Cela risque d'augmenter le nombre de requêtes au support, mais d'éviter le cas des joueurs ne souhaitant pas prendre le temps de faire la démarche et remplir les trouzmille formulaires (Oui je sais que c'est pas autant mais dans la tête des joueurs si), ou ne sachant pas comment faire. Je suis de l'avis qu'il manque la possibilité de contester sa sanction aussi... Mais bon, je comprends à peu près le positionnement de Riot vis à vis de ça. Lorsqu'il y a aussi peu de chances que la condamnation soit faite à tort... Ça encourage pas. > Je ne pense pas que tu aies bien interprété ce que le contact du support (que je pense avoir reconnu d'ailleurs! :p) a dit. Il ne dit pas que tes propos étaient toxiques, ce qu'il a dit, en substance, c'est que le contenu de la citation est toxique, et que ça va avoir un impact négatif sur l'esprit des joueurs. En bref, ce que tu as fais, pour un joueur lambda, ce n'est pas une bonne idée, même si en soit ce n'est pas toxique (ce qui justifie qu'ils aient retiré la sanction). Si si, j'ai bien compris, et je ne suis pas d'accord ^^ Pour moi, même si une phrase a une connotation négative du fait d'une citation, ce n'est pas pour autant que ça aura un impact négatif sur les autres. Mais j'imagine que là c'est aussi une question de point de vue :p > Je ne suis pas DU TOUT d'accord. Au final, pour cette situation, tu as joué 31 parties, dont 2 remake, donc 29 où l'ambiance a été mesurable. Parmi celles-ci... TREIZE ont eu une ambiance négative ou très négative. C'est énorme. Certes, elles ne sont pas la majorité, mais... ça représente près de 45% de tes parties. Près de la moitié des parties qui se passent mal. En classé, je ne suis pas surpris. Sur l'ARAM, honnêtement, je suis convaincu que les parties négatives ne dépasseraient pas les 10%. J'avais même fait une partie sur ça dans ma première étude ^^ > Et ça, c'est en incluant les ambiances silencieuses dans le calcul, hors tu sais comme moi que, niveau perception, bah ça compte autant que rien du tout. Ouaip, mais c'est aussi pour ça que je le précise. Une partie silencieuse pour moi c'est cool, d'autant que c'est généralement la marge qui biaise un joueur toxique ayant l'impression que tout le monde est toxique dans ses parties, parce qu'il transforme cette partie "silencieuse" en négative. > Pour moi, le fait que la position du mec qui est l'architecte du système soit contradictoire avec les FAITS (parce que là, on parle de faits, nonobstant la réponse du support) montre à quel point ce genre d'expériences est importante. Non pas parce que Riot nous ment, mais parce qu'ils peuvent se tromper, parce que le système peut avoir un bug, et que la parole des Rioter n'est pas parole sacrée qui a forcément raison. [Pour ceux qui veulent savoir pourquoi je refuse de penser qu'il s'agit d'un mensonge...](https://fr.wikipedia.org/wiki/Rasoir_d%27Hanlon) C'est pour ça qu'il faut encourager l'esprit critiques, etc... Toujours remettre en doute, toujours vérifier, tester... Dommage qu'on ait pas un temps infini ^^
Commentaires de Rioters
Voir plus

Philidia

Niveau 166 (EUW)
Total votes positifs
Créer une discussion