: Team recrute toplaner gold/plat
: En échange de RP XD rito voudra bien prendre les dessins mais pour les rpsava etre pkus dur pis y a ca aussihttps://www.youtube.com/watch?v=JeIvsLQmss0
Commentaires de Rioters
Kouyeïr (EUW)
: > [{quoted}](name=The Anivia OTP,realm=EUW,application-id=FpBKrQRo,discussion-id=MRATpVM5,comment-id=00030001,timestamp=2018-11-13T23:48:55.040+0000) > > Astarfoulah les "expert" en séries , > non un champion n'a que quelques caractéristiques certes pais c'est pas 4 > 1) type de dégats > 2) force des scaling/cd (un cd low et des scaling fort impliquent beaucoup de choses) > 3)Nombre de CC/ leur cooldown > 4)nombre de shield/heal personel et leur cd > 5)nombre de shield/heal pour les autres et leur cd > 6)Dégats de base des spells > 7) vitesse de séplacement et buff de MS > 8)reduction de dégats personel > 9)type de ressource (energie/mana/aucune) > 9)buff > à ça tu ajoute toutes les autres stat range+ad de base+Pv+regen+AS > > et tu obtiens JUSTE une parties des champions, > je parle même pas des combo et synergies (boules de syndra, plantes de zyra) > > nan mais sinon je suis d'accord , on peut réduire le jeu a 4 stat biensûr hein, > tout comme on peut réduire la population français à 2 individu , macron et nabilla qui représenterons tout les français parfaitement sans aucune distinction > genre bruno lemaire c'est 30%macron et 10%nabilla c'est ça ? Lis ce que j'ai écris... Le post parlait de classe donc normal qu'il faut un minimum généralisé.
malheureusement non, il y a peut être un raison, mais tes point de généralisation sont foireux au possible au MEILLEUR, tu peux generaliser sur des truc HYPER généraux genre : Utilitaire/Defensif/Offensif et MÊME Là , c'est foireux, la mobilité , c'est défensif non ? ça permet d'éviter un ult... ha bah non c'est offensif ça permet de pour mettre plus de dégats en te replaçant bon bah c'est utilitaire puisque ça en est aucun des deux et les deux a la fois. Le problème c'est que utilitaire est TROP subtil et donc il contient trop de choses qui n'ont rien a voir.
Revolucio (EUW)
: > [{quoted}](name=The Anivia OTP,realm=EUW,application-id=FpBKrQRo,discussion-id=MRATpVM5,comment-id=00030001,timestamp=2018-11-13T23:48:55.040+0000) > > Astarfoulah les "expert" en séries , > non un champion n'a que quelques caractéristiques certes pais c'est pas 4 > 1) type de dégats > 2) force des scaling/cd (un cd low et des scaling fort impliquent beaucoup de choses) > 3)Nombre de CC/ leur cooldown > 4)nombre de shield/heal personel et leur cd > 5)nombre de shield/heal pour les autres et leur cd > 6)Dégats de base des spells > 7) vitesse de séplacement et buff de MS > 8)reduction de dégats personel > 9)type de ressource (energie/mana/aucune) > 9)buff > à ça tu ajoute toutes les autres stat range+ad de base+Pv+regen+AS > > et tu obtiens JUSTE une parties des champions, > je parle même pas des combo et synergies (boules de syndra, plantes de zyra) > > nan mais sinon je suis d'accord , on peut réduire le jeu a 4 stat biensûr hein, > tout comme on peut réduire la population français à 2 individu , macron et nabilla qui représenterons tout les français parfaitement sans aucune distinction > genre bruno lemaire c'est 30%macron et 10%nabilla c'est ça ? On peut voir ca comme ca , si on considere que bruno lemaire n´est qu´humain qu´a 40% du coup ...
Kouyeïr (EUW)
: Tu as bien plus de classe que ça dans le jeu. Un jour je ferais peut être un sujet l'expliquant. La plus part des champions de lol sont basé sur 4 caractéristiques : Résistance : être difficile à tomber par un burst ou/et par le dps. Dommages : Burst ou/er dps Mobilité : Au tour de soit ou/et sur la totalité de la map Contrôle : Restreindre les déplacement ou/et aider les alliés à ne pas être restrain. 2 seront bonnes, 1 moyenne, 1 faible. Des exemples non exhaustif : Résistant + contrôles de foule bon, une mobilité moyenne mais pas de dommage (Braum) Résistant + contrôle de foule bon, des dommages moyens mais pas de mobilité (Malphite) Résistant + dommages bon, un contrôle de foule moyen mais pas de mobilité (Darius) Résistant + dommages bon, une mobilité moyenne mais pas de contrôle de foule (Garen) Ah cela tu peux rajouter leur type de dommage, leur portée, leur momentum, leur lane favorite, ... Et tu obtiens plus de 130 champions avec un gameplay différent. Bon maintenant que j'ai finis de l'écrire c'est complètement hors-sujet ...
Astarfoulah les "expert" en séries , non un champion n'a que quelques caractéristiques certes pais c'est pas 4 1) type de dégats 2) force des scaling/cd (un cd low et des scaling fort impliquent beaucoup de choses) 3)Nombre de CC/ leur cooldown 4)nombre de shield/heal personel et leur cd 5)nombre de shield/heal pour les autres et leur cd 6)Dégats de base des spells 7) vitesse de séplacement et buff de MS 8)reduction de dégats personel 9)type de ressource (energie/mana/aucune) 9)buff à ça tu ajoute toutes les autres stat range+ad de base+Pv+regen+AS et tu obtiens JUSTE une parties des champions, je parle même pas des combo et synergies (boules de syndra, plantes de zyra) nan mais sinon je suis d'accord , on peut réduire le jeu a 4 stat biensûr hein, tout comme on peut réduire la population français à 2 individu , macron et nabilla qui représenterons tout les français parfaitement sans aucune distinction genre bruno lemaire c'est 30%macron et 10%nabilla c'est ça ?
Rike971 (EUW)
: C'est beau de râler contre les champions op mais avez-vous pensé un instant que tout le monde ne brille pas avec eux (même si je ne nie pas qu'un champion op augmente potentiellement ses chances de victoire), autant les alliés que les adversaires et que soi-même ? D'après tout, on ne main pas tous un champion op.
joue urgot et on reparle de la blague que sera la game de ton adversaire
εkkoPlus (EUW)
: le z/w de camille horrible
très facile a contrer et coûte une blinde de mana, ne reste pas en bordure comme pour darius et elle ne se healera pas
ZeWezy (EUW)
: Est ce qu'utiliser des skins mods est *BANABLE*
alors , la politique de riot interdit en général les logiciel tiers, mais ils sont en général cléments et tolèrent les logiciels qui modifient les apparences avec l'arrivée du nouveau launcher , c'était la plus grosse difficulté qui est apparue. si je me souvient bien , du moment que tu ne gagne pas un avantage "unfair", il fermerons les yeux et morgastre, apprends a mieux te renseigner sur mkjogo https://boards.na.leagueoflegends.com/en/c/help-support/ysemWZM8-is-it-bannable-to-play-with-a-custom-skin voilà ta réponse.
Sheidak (EUW)
: Ce que j'aime ici, c'est que les joueurs qui se permettent de commenter NE SONT PAS des joueurs à bas winrate, donc ils n'ont aucune idée du problème réel, et ont encore moins d'idée de ce que peux ressentir une personne dans ce cas. Pour ma part je suis à 46% de winrate et c'est en chute libre. On peux te dire ce qu'on veux, je sais très bien ce que c'est, et ceux qui parlent ne connaissent RIEN à cette situation car ils n'ont jamais vraiment été dedans, entre avoir perdu 2 ou 3 game par ci par là et se prendre des chainlose à 10-15 lose dafilée alors qu'on essaye de carry comme on peut, c'est plus que frustrant. Déjà rien que quand la partie démarre je peux te dire si on va win ou pas. Quand le mid a pas bougé du spawn à 1min30, que le top essaye même pas de cover le buff bleu si on lui dit pas, quand le sup a pas pris les bons items et que l'adc face shake le bush à coté du buff ennmi sans avoir acheté sa trinket, t'as de grandes chances pour que cette équipe pue du cul. Déja le top c’est même pas la peine de le gank, si dès le début tu dois lui dire ce qu'il dois faire, c'est peu probable qu'il soit présent sur les gank et qu'il ai les bonnes réaction, au pire tu prendra un kill mais tu mourras, et lui aussi... La game démarre le mid arrive avec 30 sec de retard, il a perdu une vague de sbires, et 1 lvl de retard, donc d'entrée si tu veux gank le mid il te fou un malus le type ... tu fais ton red tranquillement avec le pull du bot, dans la foulée golems en bas et carap rivière avant d’aller à ton bleu, que ton top n'a pas ward bien sûr, il a préféré ward son bush au lvl 1 c'est super utile, surtout quand ils ont shyva en jungle, ça paraitpeu probable qu'elle gank lvl 1. on passe lvl 3, le sup est déjà low mana à force de protect l'adc greedy qui va au casse pipe, du coup up lvl 4 ça donne le doublé au bot, l'ennemi adc s'en sort avec la moitié de ses hp et le sup aussi ils restent sur la lane et farm = notre botlane viens de donné 2x 300 gold + du lvl + du farm +un free push sur la tour. Merci. Bon avant le lvl 5 j'essaye de gank le bot pour rattraper, mais l'adc greedy préfère farm et nous regarder taper les ennemis et une fois qu'on est 2 low hp il arrive en mode "ouais je vais tout casser" résultat il redonne un kill, n'a pas son lvl 6, perd du farm, laisse la tour tomber, je m'en sort car je sais où et comment flash ou bait les mec, mais le support lui n'a pas cette chance, voilà 7 min de jeu, l'adc en face up lvl 6, il est déjà en 4/0 et a le double de farm de notre adc, et la tours tombe lui donnant 300 gold de plus et 200 à toute sa team Bon pas grave il reste la toplane... ha bha non le mec il se prend 0-5 car il ward pas et qu'il push comme un retard vs le yorick qui le block sous la tours à chaque fois, le mec est mort presque 1x par minute, si on compte le temps de respawn et le temps d'aller jusqu'à sa t3, au final en 10 min le mec en a réellement joué que 7 et sur les 7 il a passé 50% de son temps à se déplacer de la fontaine à sa t3. Et c'est ce même mec qui te fait des réflexions genre tu le gank pas, alors que le mec il feed comme un porc. Tu sais ce même mec qui est mieux classé que toi car il chie une dose de chance tous les matins et qu'il se fait PL ou carry par ses team à 2 game sur 3, aucun mérite le type tu regarde son histo il a win 17 games sur 20 en mourant environ 15x par game. Bon allons donc, pareil que le mid il va s'en sortie il a l'air de pas mal jouer, ha ben non , il jette des sorts dans le vide et il spam son ping "207 ms" avant de partir afk pendant 3 minutes et revenir et recommencer, il fera ça toute la game, le tout en donnant quelques kill par ci par là puisqu'il se deco au milieux de la lane sans bouger. Oh vraiment pas de chance, il lag pile dans la game où tu es, et de toute manière vue son histo, il aurais feed quand même sans son lag vu les scores dégueulasses qu'il sort( coucou je suis talon et je fait du 0/11/4). Et dans le tas il y a moi en jungle qui essaye de farm ( ouais un jungle ça doit aussi farm parfois ça peux pas perma gank) et de prendre un kill par ci par là sur les gank et de split push quand un ennemi back car c'est notre seul chance de win et d'avoir des golds pour la team si te tombe une tour, où au moins de tenir un peu plus. Le tout en prenant le dragon quand possible, et en posant des wards et des pink dans des endroits stratégique. à 15 min de jeu la team est en 6-19 et je jungl (donc moi-même) en 5/0/1, l'autre kill c’est le support qui l'a... C'est le genre de chose que je croise à 3 partie sur 4, et malgré ça il arrive parfois qu'on win car les ennemis se concentrent sur les kill et non sur le push ce qui me permet de split en late avec jax /yi /trynda Alors quand je lit des truc genre "tu montes pas parce que tu es mauvais", essayez de jouer avec une team comme ça et on en reparle. Bon après je ne dis pas que je suis un Dieu, ou que je suis toujours le meilleurs, c'est faux et archi faux. Il m'arrive de faire des actions complètement nazes et inutiles et de ne pas être là ua bon moment, personne n'est parfait. Cela dit je ne pense pas non plus être trop mauvais, mais il m'est arrivé plusieurs fois de jouer contre des amis qui sont en gold 2 voir 1 et de leur rouler dessus sans trop de soucis sur des parties d'entrainement. Bref tout ça pour dire que effectivement le bas winrate pose des problème, car plus on a un bas winrate, plus les joueurs nous détestent et plus on tombe avec des noob pour nous enfoncer. Ce'st dans ce genre de situation qu'on est facilement tenté de se faire PL par un site de EloBoost car sinon en solo c'est juste impossible de sortir de cet engrenage. Seul soucis, le mec qui va nous Elo Booster sera alors un smurf THL en duo avec un 2ième, qui vont "s'amuser" en rendant pourrie les games des mec en face qui pour le coup baisseront de ELo et qui dégouté de pas monter seront pour certains tentés de faire la même chose. Ou alors on a l'autre option : le mec qui se dit, bho de toute manière, je vais forcément encore perdre et si je regarde les historique des mec avec moi ils font que de feed, donc pareil si je me suicide et si je troll en faisant n'imp, bha pareil je vais win. Et le pire dans l'histoire, c'est que 1 coup sur 2 bha ça marche... Pourquoi ? c'est simple si le mec au début de la game dit je vais troll et suicid et commenc eà le faire, les mec autour se foutent un coup de pression et essaye de jouer bien pour rattraper sa connerie, donc une fois que les mec sont réveillés et qu'ils se feed un peu, on fait genre de changer et de plus troll, et mieux encore, à la fin les mec nous honor car on a accepté de revenir avec eux et qu'on a pris des kill et push au moment stratégique... Il faudrait recalculer l'algorithme du matchmaking, un mec en silver 5, ne devrait jouer QUE avec des silver 5 et idem pour les autres, ça limiterai peut être le nombre de joueurs potentiel et ça rendrait plus long les temps d'attente pour un match, mais au moins ça éviterai les énormes déséquilibre dans les game. Un gars en SIlver 4 qui se retrouve dans sa team avec un bronze 4 c'est pas normal et en face non plus. C'est évident que les silver en face vont lui rouler dessus. Moi c'est ce que je fait direct au début de la game. Hop un petit tour sur Lolking je repère les bronze 3 ou 4 en face et je m'acharne dessus, les mec c'est des coffre de pièce sur pattes tellement ils sont mauvais.
Mois j'ai un winrate qui casse des bouches , si vous n'existiez pas pour compenser mon winrate, alors je serais probablement aussi nul.
: Maîtrisez le temps avec Timing parfait et le Chronomètre
elle est quand même marrante la partie coréenne avec full stopwatch XD
: Cliques sur le lien et enlève la dernière parenthèse ;)
Le champion est tellement beugué que même les liens qui mènent à lui sont beugués é_è
: Face à face : Spécialisation vs Polyvalence
les bases du jeu .. a partir du master ? Je pense que là y'a un énorme point qui est manqué... oui on peut toujours s'en sortir, sans avoir de bases avant le master , mais ça ne veux pas dire que l'on a pas les bases, c'est juste une garantie d'avoir des bases...
Guillorc (EUW)
: Au lieu d'acheter des capsules qui donnent du contenu aléatoire, pourquoi tu n'as pas directement acheter des skins ? Certes c'est moins "rentable" mais c'est le coût de l'aléatoire
bah , je m'attend quand même pas a tomber ne chaîne sur des skin que j'ai pas é_è il me reste un petit paquet de skin a avoir , et parmi ce paquet beaucoup sont très bien !
Commentaires de Rioters
: Mon DEUXIEME best of de tout les temps:D
J'aime bien les retour constructif .... vraiment :D mais ... c'est vide ici ... {{champion:34}} vous avez pas un peu froid ? {{champion:34}}
Slighty (EUW)
: Salut à toi. Pourrais tu donner une question un peu plus explicative .. Pourquoi quoi ?
si tu pense décoller en bossant , c'est à 95% mort, faut surtout que quand tu joue, tu fasse rire , que t'aie un truc a toi , que ce soit la polémique ou la musique ou la maturité :D fait sortir ta personnalité dans tes stream et les gens regarderons :D
Commentaires de Rioters
Serend1b (EUW)
: Les ADC sont quand même loin d'être injouables. On voit beaucoup de Ezreal ou de Lucian en SoloQ, quel que soit le niveau. C'est sûr qu'ils ne sont plus décisifs comme ils l'étaient il y a encore 3 mois, mais l'équilibrage est quelque chose de vivant, et quand il y a des champions ou des rôles qui perdent tout d'un coup en importance, les équipes de développement le prennent en compte et travaillent sur le sujet. On est pas dans une situation gravée dans le marbre, donc. Ensuite, l'idée n'est pas de dire "on est content ou pas content", c'est un ressenti qui appartient à chacun. C'est le ressenti de Laure, l'auteure de la tribune, c'est également le mien en tant que joueur, et c'est celui d'autres joueurs aussi. D'autres joueurs encore seront déçus de la meta actuelle, et il n'y a aucun souci avec ça ! L'idée de ce sujet en particulier, c'est plus de mettre en lumière le côté un peu bouleversé et très libre de la meta actuelle, qui permet de voir des choses qu'on aurait même pas imaginé il y a quelques semaines. Ca rebat un peu les cartes, et ça permet de voir émerger de nouvelles stratégies d'équipe. A mon sens, c'est quelque chose de positif et qui montre que le jeu est vivant et en perpétuelle évolution.
tu parles d'Ezreal et lucian ? les seul "adc" que l'on jouais au mid ? qu'en est-il de ceux qui ne pouvaient pas s'offrir ce luxe ? aka vayne, kalista,jinx et même sivir ? rebattre les cartes est une bonne chose , mais rendre le crit viable aussi. donnez leur de la force de duel supplémentaire contre les bruisers et tout le monde sera content, on aura un adc top , et en bot un champion random. le problème c'est pas de jouer n'importe qui n'importe ou , mais plutôt de ne pas pouvoir jouer n'importe qui tout court.
AzAndy (EUW)
: Compte disparu
Fais une demande au support, normalement tu as au moins accès a tes données même avec ton compte banni par le support
Philidia (EUW)
: Étude sur les systèmes de sanctions par Philidia
J'ai personnellement quelques expérimentations a ajouter, J'ai pu tester par moi même le feeding intentionel "passif" et actif, les échantillons se font sur 10 parties ranked par 12 personnes différentes Voici dans l'ordre : * Jouer normalement (test) * Jouer plus lentement en ratant volontairement des actions (el famoso flash vers l'adversaire) * Jouer avec un stuff off-meta * Jouer lentement avec un stuff-off meta * Ne pas prendre d'item * Jouer lentement en ne prenant pas d'item -> BAN * Jouer sans utiliser les spell (sur vladimir pour que le test soit probant) * Jouer sans utiliser ses spell avec un stuff off meta (full mana pour le coup) * Jouer normalement en dive constant chez l'adversaire * Jouer off-meta en dive constant chez l'adversaire->BAN * Jouer normalement en dive sous la deuxième tour * Jouer normalement en jouant dans leur base * La même sans prendre de minions -> BAN * Jouer majoritairement dans leur base , sans prendre de minion en fuyant chaque fois qu'il nous voient, ban * Courrir sans stuff sous leur tour (les 5 première morts) puis jouer normalement * Courrir sans stuff sous leur tour 5 mort puis ne plus attaquer les adversaires * Courrir se faire executer sur une autre lane sans prendre de coup de tourelle toute la game en jouant normalement sa lane * la même en ne faisant que ça -> BAN * Ne pas attaquer les adversaire * Ne pas attaquer les adversaire ni les minions en évitant l'affrontement -> BAN (lui il est le plus surprenant) * Ne pas attaquer les adversaire et ignorer les dégâts qu'il font jusqu’à en mourir. * Ne pas attaquer directement les adversaire ni les minions sans leur mettre aucun dégâts (zilean à été utilisé) * Rester passivement se faire attaquer sous sa tourelle sans vraiment réagir * La même mais avec un stuff off-meta -> Ban * Annoncer son feeding dans le chat -> Ban (testé dans la 2 ème situation) * Tuer ses alliés (kalista/tk/anivia) C'est tout les test qui ont été fait pas mes amis (rip ceux qui ont du se coltiner ça) Il y a eu en tout 8 ban (notamment plusieurs pour les tentatives d'annonces) a noter que sur les 28 variantes testées, certaines sont surprenantes. La fameuse technique de bouffer le jungler allié et smite a sa place marche encore, , tuer ses alliés n'es pas réprimandé !!! donc par exemple joueur blitz, faire 5 morts sur un adversaires puis le grab vers un alliés pour le faire tuer n'est pas ban... (oui on a testé) On notera que dans certain cas, jouer OFF-meta peut vous faire bannir par rapport a quelqu'un qui joue normalement. riven ad qui passe sa journée a dive ne subiras rien , mais la même en AP vas prendre la sauce. on a quand même demandé pour savoir pourquoi on a été ban en pointant ce fait du doigt la réponse a expliqué que ce n’était pas dans nos habitudes et que normalement au bout de deux games on aurais du s'arrêter et qu'il y avais donc une volonté de nuire.
: Garde cet article sous la main si t'as vraiment besoin : https://support.riotgames.com/hc/fr/articles/201752814-Noms-d-invocateur-FAQ#h1q5 T'as là tout les caractères possible pour la plateforme EUW
Merci , c'est vachement cool , ça facilitera un peux plus , mais pouvoir copier les noms dans la phase d'analyse serais encore mieux
: Tu as tout plein d'outils qui permettent d'analyser les performances de tes mates pendant la champ select sans avoir à faire de recherche manuelle. porofessor.gg fait ça très bien : tu copies le ... "Invocateur 1 a rejoint le lobby [...] Invocateur 5 a rejoint le lobby" ...en entier, tu le colles dans la barre de recherche et ça te donne plein de stats. Un autre outil c'est Blitz.gg. C'est une application qui se télécharge, que tu lances en arrière-plan et qui analyse automatiquement le lobby sans que tu n'ai rien à faire. Tu vois directement les runes que tu peux mettre sur ton champion et tout. Perso je l'utilise c'est très pratique.
oui mais je parlais de CLASH, pendant la période d'analyse ou il n'y a pas ce "chat" on ne PEUT PAS copier les nom d'invocateur,
Commentaires de Rioters
Makel (EUW)
: Alors d'abord dit moi ou ta vu qu'il avait commencer bronze ? nul part. 2 ans de jeu pour monter challenger c'est juste super rapide comparer a la plus part des joueur qui comme toi ne dépasse pas le gold apres 5 ans de jeu et qui remet la faute sur les "enfants".
"Moved from 900 elo (Bronze tier) to 1520 elo (Gold tier), ending Silver in the end of Season 1." 3 ANS SUR UN JEU QUI EN AVAIT 5 tu comprends ce que je veux dire ? avec l'évolution d'un jeu , le niveau global monte, plus le jeu avance plus les joueurs deviennent fort. regarder juste le mondial 1 comparé au mondial 4 tu verra. si j'invente un sport, évidemment que je serai le meilleur au début , il y a moins de monde , et peu qui ont avancé autant. c'est simple prends un type considéré meilleur pilote au début de l'aviation et un autre aujourd'hui , tu verrai qu'il n'auraient rien a voir.
: > [{quoted}](name=Camille OTP,realm=EUW,application-id=50xE4pjF,discussion-id=xE6YUEPV,comment-id=000200000002000000020000000000000000000000000000,timestamp=2018-05-24T07:49:31.608+0000) > > Ok regarde pour une personne de 14 ans le temps qu'il a pu jouer, on estimera que 7 ans est l'age mini pour jouer (pace que l'on sait lire) > si on regarde une personne de 14 ans elle a pus jouer pendant 7 ans au jeu, > 7 fois pendant 6 ans, 21 fois pendant 5 ans,35 fois pendant 4 ans, > bref , je t'évite le calcul de k arrengement parmis n, > mais en gros voici i imaginant que les gens peuvent commencer a n'importe quelle année > 7ans:1 > 6ans:7 > 5ans:21 > 4ans:35 > 3ans:35 > 2ans:21 > 1ans:7 > 0ans:1 > bon , on vois déjà 128 possibilité > et il a 50% de chance d'avoir joué 3 ans ou moins > pour vous faire plaisir on vas faire celui de 20 ans : > 12:13 > 11:78 > 10:286 > 9:715 > 8:1287 > 7:1716 > 6:1716 > 5:1287 > 4:715 > 3:286 > 2:78 > 1:13 > > bon maintenant il y a 8190 possibilités, > quel sont les chances que le type de 14 ans aie joué strictement plus que le type de 20 ans ? > hé bien on vas calculer les probabilités > le type de 7 ans a joué 7 ans : > 1/64*(0.5) > etc : > on a au total : > 1/128+7/64*(1287+715+286+78+13+1)/8190+21/64*(715+286+78+13+1)/8190+35/64*(286+78+13+1)/8190+35/64*(78+13+1)/8190+21/64*(13+1)/8190+7/64*(1)/8190 > > on a exactement 11,534455128% de chance que le type de 14 ans aie joué plus que type de 20 ans, > et encore c'est en supposant qu'il soit Tout autant attiré par le jeu a n'importe quel age et qu'il en ai connaissance, > quand quand il quitte il reviens après, que le niveau de jeu ne descends pas après une abscence, > qu'ils aient le même temps de jeu disponible, > ça fait BEAUCOUPS de supposons , et crois moi, la plupart des supposition que j'ai faites vont dans la direction du type de 14 pige. > vous avez un truc à redire ? C'est incroyable. Tu arrives à prouver une évidence (Évidemment que les joueurs de plus de 20 ans ont eu plus de temps pour jouer à LoL que ceux de 14), mais avec un raisonnement complètement foireux. Genre, ya pas UN truc vrai dans ton raisonnement. C'est génial. Nan parce que tu pars du principe que tu as toujours autant de probabilité de commencer le jeu quelque soit ton âge, ce qui est faux. Tu pars du principe que le plus jeune joueur de LoL possible a 7 ans. Ce qui est faux. Et surtout... Bordel, c'est pas comme ça qu'on calcule ça en fait. Mais la conclusion est quand même vraie. Oui, une personne de 20 ans a une espérance de temps de jeu supérieure à une personne de 14 ans. Tout simplement parce qu'elle a passé plus de temps en vie. Par contre, c'est pas ça que tu devrais démontrer en fait. Ce que tu devrais démontrer, c'est qu'il y a une causalité (et je ne parle pas de corrélation, je parle de causalité!) entre le temps passé en jeu (en heures/nombres de parties, parce que en années depuis la création du premier compte, ça vaut... Bah ça vaut rien) et le niveau de jeu. Ou directement entre l'âge et le niveau de jeu.
oui , le seul truc c'est que en effet c'est un information évidente, mais bon tout le monde remet en cause mes propos a tout va , j'en suis venu a Montrer que quand on a 20 ans on a probablement plus joué au jeux que d'autre, l'autre information ne serai démontrable que par un coefficient de corrélation qui ne peut être montré que difficilement a l'aire d'un échantillonnage de données mais ça ne m'étonnerai pas de voir un coefficient aux alentour du 0.50~0.40 là j'ai fait que du dénombrement , et comme je l'ai dit , ce dénombrement vas volontairement dans leur sens. j'ai pleins de données indisponible (age des joueur actifs par exemple) qui posent problème, mais je pense que quand on y pense , la plupart du temps ces données iraient dans le sens de mon propos é_è
: On peut avoir le nom de ton prof de maths ? J'aimerais lui faire suivre ce commentaire !
Pourquoi tu peux pas le comprendre toi même ? ah merde , c'est vrai il faut avoir plus de 17 ans pour comprendre : https://www.maths-cours.fr/supplement/denombrement/
Makel (EUW)
: 3 Ans pour passer chall*, ça change pas ce que j'ai dit.
1 il a commencé bronze, 2 ça lui a pris plus de 2 ans (et c'est beaucoup de temps de jeu 2 ans) si ça change tout ton propos a l'époque, 3 ans représentait 60% du temps d'existence du jeu , c'est ÉNORME par rapport a la majorité des joueurs, et même si certains joueur montent très vite en général ils compensent avec un temps de jeu plus intensif
: > [{quoted}](name=Camille OTP,realm=EUW,application-id=50xE4pjF,discussion-id=xE6YUEPV,comment-id=000200000002000000020000000000000000000000000000,timestamp=2018-05-24T07:49:31.608+0000) > > Ok regarde pour une personne de 14 ans le temps qu'il a pu jouer, on estimera que 7 ans est l'age mini pour jouer (pace que l'on sait lire) > si on regarde une personne de 14 ans elle a pus jouer pendant 7 ans au jeu, > 7 fois pendant 6 ans, 21 fois pendant 5 ans,35 fois pendant 4 ans, > bref , je t'évite le calcul de k arrengement parmis n, > mais en gros voici i imaginant que les gens peuvent commencer a n'importe quelle année > 7ans:1 > 6ans:7 > 5ans:21 > 4ans:35 > 3ans:35 > 2ans:21 > 1ans:7 > 0ans:1 > bon , on vois déjà 128 possibilité > et il a 50% de chance d'avoir joué 3 ans ou moins > pour vous faire plaisir on vas faire celui de 20 ans : > 12:13 > 11:78 > 10:286 > 9:715 > 8:1287 > 7:1716 > 6:1716 > 5:1287 > 4:715 > 3:286 > 2:78 > 1:13 > > bon maintenant il y a 8190 possibilités, > quel sont les chances que le type de 14 ans aie joué strictement plus que le type de 20 ans ? > hé bien on vas calculer les probabilités > le type de 7 ans a joué 7 ans : > 1/64*(0.5) > etc : > on a au total : > 1/128+7/64*(1287+715+286+78+13+1)/8190+21/64*(715+286+78+13+1)/8190+35/64*(286+78+13+1)/8190+35/64*(78+13+1)/8190+21/64*(13+1)/8190+7/64*(1)/8190 > > on a exactement 11,534455128% de chance que le type de 14 ans aie joué plus que type de 20 ans, > et encore c'est en supposant qu'il soit Tout autant attiré par le jeu a n'importe quel age et qu'il en ai connaissance, > quand quand il quitte il reviens après, que le niveau de jeu ne descends pas après une abscence, > qu'ils aient le même temps de jeu disponible, > ça fait BEAUCOUPS de supposons , et crois moi, la plupart des supposition que j'ai faites vont dans la direction du type de 14 pige. > vous avez un truc à redire ? Que tout ton baratin, en plus d'être incompréhensible, est totalement foireux.
je résume , a un argument mathématique , tu me réponds "gé pa kompri c 2 la mer2" Voilà exactement le genre de personne qui devrai utiliser son cerveau , j'ai montrer que a chance équitable, si les gens de 14 ans et de 20 ans avient pu jouer depuis leur 7 ans, il n'y a que 11% de chance que un enfant de 14 and aie plus joué qu'un adulte, sur tout les cas réalisables. toi , enfant de moin de 16 ans , qui n'a jamais ouvert un livre de math de ta vie, découvre fantastiquement que les math ça sert aussi a ça , démontrer des propos, tu ose dans la même phrase dire que tu n'a pas compris, MAIS EGALEMENT que c'est foireux. tu n'imagine même pas a quel point tu te ridiculise face a des personnes qui comprennent. je viens de faire du dénombrement de cas, tout les moyens d'avoir joué 7 ans a lol depuis ses 7 ans, un argument recevable aurait été de dire, mais lol n'existe pas depuis plus de 10 ans, non aucun d'entre vous n'a deux neurones qui peuvent se connecter, au lieu de jouer a lol , retournez a l'école, c'est bien sympas de dire "mé l'aje c pa le skilz ptdr t nul" alors que depuis le début j'explique que c'est corrélé que tu a très probablement plus joué qu'un enfant de 14 ans a lol quand tu est plus âgé que lui , vous remettez en question ce raisonnement et c'est là que je vous montre le dénombrement. Et encore, j'ai pas pris la répartition des joueur parce que elle est pas disponible, pour un demonstration formelle et réaliste, je doute FORTEMENT que il y ai une majorité de joueur de moins de 15 ans , ensuite, je doute encore plus fortement que les joueurs qui sont parti 1 an reviennent, il faudrait que 1 j'ai accès a ces données et 2 que je lance un script. pour que vous ayez raison il faut que : 1 la majorité des joueurs aient moins de 15 ans 2 que le niveau de jeu et le temps de jeu ne soit pas énormément corrélé, 3 que de nombreux joueurs qui partent ne reviennent plus plus l'un des facteur est fort moins les autre ont besoin de l'être, OR 1- la plus grande part des joueurs à plus de 16 ans 2- Le niveau de jeu est réellement corrélé au temps de jeu (si c’était moins vrai avant , ça l'est de plus en plus) donc il faudrait qu'une immense partie des joueur qui parte ne reviennent plus et que de nombreux joueurs partent. Mais bon là vous allez me dire incompréhensible mon cher hector, sauf que là vous vous trompez fortement, c'est parfaitement compréhensible , sauf que je me retrouve avec des gens qui n'ont jamais fait du dénombrement de leur vie .... je vais remettre ma question en existence, pourquoi je fait un débat avec des enfant é_è ...
: > [{quoted}](name=Camille OTP,realm=EUW,application-id=50xE4pjF,discussion-id=xE6YUEPV,comment-id=000200000002000000020000000000000000000000000000,timestamp=2018-05-24T07:49:31.608+0000) > > Ok regarde pour une personne de 14 ans le temps qu'il a pu jouer, on estimera que 7 ans est l'age mini pour jouer (pace que l'on sait lire) > si on regarde une personne de 14 ans elle a pus jouer pendant 7 ans au jeu, > 7 fois pendant 6 ans, 21 fois pendant 5 ans,35 fois pendant 4 ans, > bref , je t'évite le calcul de k arrengement parmis n, > mais en gros voici i imaginant que les gens peuvent commencer a n'importe quelle année > 7ans:1 > 6ans:7 > 5ans:21 > 4ans:35 > 3ans:35 > 2ans:21 > 1ans:7 > 0ans:1 > bon , on vois déjà 128 possibilité > et il a 50% de chance d'avoir joué 3 ans ou moins > pour vous faire plaisir on vas faire celui de 20 ans : > 12:13 > 11:78 > 10:286 > 9:715 > 8:1287 > 7:1716 > 6:1716 > 5:1287 > 4:715 > 3:286 > 2:78 > 1:13 > > bon maintenant il y a 8190 possibilités, > quel sont les chances que le type de 14 ans aie joué strictement plus que le type de 20 ans ? > hé bien on vas calculer les probabilités > le type de 7 ans a joué 7 ans : > 1/64*(0.5) > etc : > on a au total : > 1/128+7/64*(1287+715+286+78+13+1)/8190+21/64*(715+286+78+13+1)/8190+35/64*(286+78+13+1)/8190+35/64*(78+13+1)/8190+21/64*(13+1)/8190+7/64*(1)/8190 > > on a exactement 11,534455128% de chance que le type de 14 ans aie joué plus que type de 20 ans, > et encore c'est en supposant qu'il soit Tout autant attiré par le jeu a n'importe quel age et qu'il en ai connaissance, > quand quand il quitte il reviens après, que le niveau de jeu ne descends pas après une abscence, > qu'ils aient le même temps de jeu disponible, > ça fait BEAUCOUPS de supposons , et crois moi, la plupart des supposition que j'ai faites vont dans la direction du type de 14 pige. > vous avez un truc à redire ? Que tout ton baratin, en plus d'être incompréhensible, est totalement foireux.
tu crois que ça les empeche de jouer ?
: > [{quoted}](name=iorektum,realm=EUW,application-id=50xE4pjF,discussion-id=xE6YUEPV,comment-id=0002000000020000000200000000000000000000,timestamp=2018-05-22T11:44:32.721+0000) > > T'essaye vraiment de lui demander de connecter ses neurones ? Je veux voir jusqu'où il peut aller !
Ok regarde pour une personne de 14 ans le temps qu'il a pu jouer, on estimera que 7 ans est l'age mini pour jouer (pace que l'on sait lire) si on regarde une personne de 14 ans elle a pus jouer pendant 7 ans au jeu, 7 fois pendant 6 ans, 21 fois pendant 5 ans,35 fois pendant 4 ans, bref , je t'évite le calcul de k arrengement parmis n, mais en gros voici i imaginant que les gens peuvent commencer a n'importe quelle année 7ans:1 6ans:7 5ans:21 4ans:35 3ans:35 2ans:21 1ans:7 0ans:1 bon , on vois déjà 128 possibilité et il a 50% de chance d'avoir joué 3 ans ou moins pour vous faire plaisir on vas faire celui de 20 ans : 12:13 11:78 10:286 9:715 8:1287 7:1716 6:1716 5:1287 4:715 3:286 2:78 1:13 bon maintenant il y a 8190 possibilités, quel sont les chances que le type de 14 ans aie joué strictement plus que le type de 20 ans ? hé bien on vas calculer les probabilités le type de 7 ans a joué 7 ans : 1/64*(0.5) etc : on a au total : 1/128+7/64*(1287+715+286+78+13+1)/8190+21/64*(715+286+78+13+1)/8190+35/64*(286+78+13+1)/8190+35/64*(78+13+1)/8190+21/64*(13+1)/8190+7/64*(1)/8190 on a exactement 11,534455128% de chance que le type de 14 ans aie joué plus que type de 20 ans, et encore c'est en supposant qu'il soit Tout autant attiré par le jeu a n'importe quel age et qu'il en ai connaissance, quand quand il quitte il reviens après, que le niveau de jeu ne descends pas après une abscence, qu'ils aient le même temps de jeu disponible, ça fait BEAUCOUPS de supposons , et crois moi, la plupart des supposition que j'ai faites vont dans la direction du type de 14 pige. vous avez un truc à redire ?
Makel (EUW)
: Il a pas commencé bronze non, tout les nouveaux joueurs ne commence pas par le bronze, certain joueur monte vraiment très vite, ça ne lui a pas pris 4 ans pour monter aussi haut mais moins de deux ans, je connais quelqu'un qui a commencer par le gold sans avoir jamais jouer et est passer diamant en moins d'un ans, un bonne partie des challengers y sont arriver avant leur 18 ans, certain n'y sont plus et d'autre sont tjr la et joueur pro.
Je te laisse lire la bio : https://lol.gamepedia.com/Hans_Sama
: > [{quoted}](name=Camille OTP,realm=EUW,application-id=50xE4pjF,discussion-id=xE6YUEPV,comment-id=000200000002000000020000,timestamp=2018-05-19T06:48:36.891+0000) > > et dis moi , parmis tout ce que t'a cité, y'en a combien qui on moins de 16 ans ? > ça représente quel pourcentage ? > non parce que si tu me dit que y'a 8 chalenger de moins de 16 ans sur les 200, alors je crois que le mot RAREMENT prends son sens non ? > > hans sama a commencé bronze BTW et a mis 4 ans a devenir challenger. > il a donc commencé a jouer a 10, chose normalement non autorisée :D > donc si il est challenger c'est la faute de ses parents Ah parce qu'un gars de 20 ans qui vient de commencer le jeu va forcement finir challenger a la fin de sa premiere saison ! Logique !
non , mais un joueur de 20 ans a plus de chance d'avoir joué plus longtemps statistiquement et donc d'être moins mauvais.
Makel (EUW)
: Hans sama était challenger a 14 ans, Prime était challenger a 15 ans et surement plein d'autre joueurs très jeune qui sont haut elo et encore beaucoup plus qui ont un elo que tu n'aura jamais.
et dis moi , parmis tout ce que t'a cité, y'en a combien qui on moins de 16 ans ? ça représente quel pourcentage ? non parce que si tu me dit que y'a 8 chalenger de moins de 16 ans sur les 200, alors je crois que le mot RAREMENT prends son sens non ? hans sama a commencé bronze BTW et a mis 4 ans a devenir challenger. il a donc commencé a jouer a 10, chose normalement non autorisée :D donc si il est challenger c'est la faute de ses parents
: > [{quoted}](name=Camille OTP,realm=EUW,application-id=50xE4pjF,discussion-id=xE6YUEPV,comment-id=0002000000020000,timestamp=2018-05-18T09:29:37.406+0000) > > elle sort surtout du fait que quand t'a 14 ans mon chou , tu vas a l'école, et conséquence de quoi tu n'a pas le temps pour progresser a lol. > personne n'arrive est est instantanément niveau diamant sur le jeu. Car tous les 18+ sont des branleurs ou des chômeurs ?
nope , mais il ont souvent bien plus de temps , 35h, sans devoirs, ça laisse pas m&al de temps , même en imaginant 7h par jour pendant 5 jour, y'a pas les 2h de boulot du soir, sauf les étudiants et encore ça dépends.
: > [{quoted}](name=Camille OTP,realm=EUW,application-id=50xE4pjF,discussion-id=xE6YUEPV,comment-id=00020000,timestamp=2018-05-18T07:20:31.715+0000) > > c'est une vrai question , est-ce que le winrate va changer? parce que bon les plus jeune sont rarement haut en elo. > mais du coup est-ce que il y a une division qui va subir un changement ? ...? Il y a toujours un gagnant et un perdant. Du coup winrate global de 50%... ça percute là-haut?
oui mais pas pour tout les champion , riven yasuo et autre vont peux-etre avoir un changement. winrate global mais pas par champion
: > [{quoted}](name=Camille OTP,realm=EUW,application-id=50xE4pjF,discussion-id=xE6YUEPV,comment-id=00020000,timestamp=2018-05-18T07:20:31.715+0000) > > parce que bon les plus jeune sont rarement haut en elo. Et j'imagine que cette affirmation sort de ton chapeau.
elle sort surtout du fait que quand t'a 14 ans mon chou , tu vas a l'école, et conséquence de quoi tu n'a pas le temps pour progresser a lol. personne n'arrive est est instantanément niveau diamant sur le jeu.
: Scoop : même le 25 mai, le winrate global ne va pas changer.
c'est une vrai question , est-ce que le winrate va changer? parce que bon les plus jeune sont rarement haut en elo. mais du coup est-ce que il y a une division qui va subir un changement ?
Commentaires de Rioters
Commentaires de Rioters
DearPear (EUW)
: > [{quoted}](name=Camille OTP,realm=EUW,application-id=82rB1NqB,discussion-id=FiFLqXYJ,comment-id=000400000001000000000000,timestamp=2018-05-06T22:48:35.068+0000) > > C'est étrange quand même , le policier il arrête 9800 personne par jour et autant de pv. ça choque personne ? > > c'est fous comme vous pensez que "tou lé mond ilé genti" et que personne n'utilise le bouton report à mauvais escient (vengeance, défoulement... etc) Non mais on sait qu'il y a des gens qui l'utilisent à mauvais escient, mais comme le système s'en fout et vérifie le comportement je ne vois pas à quel moment ça t'embête ? Ou alors tu nous prétends qu'il y a plein de faux positifs, et à ce moment j'attends la preuve.
il ne fait pas QUE vérifier le comportement justement , si il ne faisait que ça , singed support n'aurais JAMAIS été banni, il était pas toxic en game , il parlais même pas. et regarde le post plus bas , riot l'ont dis eux même il préfère 100 fois avoir mille flamer qui courre toujours plutôt que un type qui reçois un faux positif.
Andyspak (EUW)
: > sinon il me suffit de report un type pour attitude négative alors que il a rien demandé, et en jeu il tombe alors, Ou alors il y a un traitement et une analyse faites. Sinon suffit que je mette insulte à caractère homophobe/racisme et il est puni aussi. A moins que la partie soit analysé, nan ? Un mec qui spam ping par exemple, le bot peut le detecte et ça entre dans cette catégorie. De toutes façon le bot peut assez rapidement analyser entièrement une game, donc même en cochant la catégorie int, il va check le chat, les pings, le stuff, etc, car ça serait ridicule de ne pas le faire. >Ils regardent forcément QUI report. C'est de la discrimination ça en fait. Tu peux pas donner une VALEUR au report, car sinon ça veut dire que le bot fait LE MEME BOULOT, mais qu'il donne moins de sanction si tu report beaucoup, c'est ridicule. Soit tu fait travailler le bot correctement, soit tu le fait pas travailler du tout. En ajoutant un système de "alors tu donnes X point si le gars report peu, sinon X-5", tu ralentie le processus de traitement des reports. >quand vous y pensez, c'est bête de prendre ne compte quelqu'un qui spamme les report, et ou mettez vous la limite ? Tu connais l'histoire de l'enfant qui criait au loup ? A force, personne ne l'a écoutez, et il s'est fait bouffé. Sauf que ce que veux Riot, c'est justement chopper le loup au moment où il bouffe le gosse. Du coup, ne plus écouter un gars qui spam report risque d'être moins bénéfique que de check chaque report, même s'il en fait beaucoup. >imaginez en abscisse la toxicité relative du joueur et en ordonnée le nombre de report. certain joueur se trouverons tous a droite , ils ne reporteront jamais personne , sauf UNE qui est vraiment chiante d'autre se situent a gauche , il vont report tout le monde pour peu que vous ayez pas été comme il l'imaginais. T'es au courant que l'abscisse c'est l'axe horizontal ? Et donc que le nombre de report ne peux pas se trouver a droite ou à gauche ? Sachant qu'en plus dans ton exemple l'abscisse est croissant de gauche vers la droite, donc encore loupé. >un comportement qui est signalé de manière récurrente sera forcément puni, c'est justement la raison pour laquelle prendre en compte l'avis de tout le monde a pied Et donc selon toi aucun humain ne vient JAMAIS vérifier le travail du bot, lui faire passer des tests, ou checker les stats des ban words, etc ... ?? C'est avec ce genre de travail HUMAIN à côté que tu évites de voir le mot "grenadine" devenir un ban word ... Et dans ce cas, si je report beaucoup de gars toxics, mes reports ont donc moins de valeur ?? Et dans ce cas, tu donnes de la valeur n'ont pas au report, mais au mot du report. C'est à dire que si j'ai une valeur qui tend vers 0, mais que le système juge LE JOUEUR comme étant toxic, il sera puni. MAIS les mots présent dans le chat auront vu leur valeur dans la liste des mots toxics augmenter très faiblement. Du coup, le report à toujours la même valeur pour la sanction. Il à une valeur différente dans le learning process. C'est TRES différents du sujet abordé au début. >il a été report X fois parmi ces dernière game , la probabilité qu'il se fasse report a nouveau est très forte **ET** un joueur qui a tendance a report beaucoup de monde en moyenne est moins crédible, on baisse la jauge, un joueur qui report souvent une personne isolée est moins crédible. un joueur qui report dans la moyenne aura un score okay, un joueur qui report peu aura un peu plus (avec un seuil , faut pas abuser) TU PASSES DU MEC TOXIC AU MEC QUI REPORTE LA !!! C'est comme si tu disais "Un motard qui sef ait choper X fois en excès de vitesse, on sera moins clément avec lui après. DONC le policier, plus il arrête de personne, moins on va donner de sanction." CA N'A PAS DE SENS !!! TU PARLES DE 2 PERSONNES DIFFÉRENTES !!! TOUT LE LONG EN PLUS !!
C'est étrange quand même , le policier il arrête 9800 personne par jour et autant de pv. ça choque personne ? c'est fous comme vous pensez que "tou lé mond ilé genti" et que personne n'utilise le bouton report à mauvais escient (vengeance, défoulement... etc)
: Bon ... >nope, c'est normal qu'il baisse la valeur d'un report, La valeur n'était diminué qu'en cas de report abusif. Elle servait surtout a distinguer les reports abusifs des autres afin d'aider le machine learning. >sinon il me suffit de report un type pour attitude négative alors que il a rien demandé, et en jeu il tombe alors, Bah non, même si les 9 joueurs me report, si j'ai rien fait je risque absolument rien. 1 report déclenche l'analyse de la game. + = useless >une personne qui décide volontairement de ne pas suivre les call et ne pas écouter les ping Est totalement dans son droit. Je ne suis jamais les call foireux de ma team, je devrais aller avec eux et mourir ? Non. Si je suis en train de (de)push, d'occuper des adversaires ailleurs, j'ai une contribution à la partie même si le frustré de mon équipe rage parce que je ne l'écoute pas. > et qui meure en chaîne Ca c'est du feeding intentionnel, qui conduit à un ban 14J en une seule partie, puis perma si récidive. >une personne qui , sans dire un mot toxique, ruine ta partie, tu l'ignore ? ; je doute que riot se base uniquement sur le chat. C'est à dire ? Genre le toplane qui meurt en chaine en 1v3 parce que votre midlane n'applique aucune pression ? Mais nan, ça ne peut qu'être la faute de celui la. Pas de TOI qui, par ton inaction, permet aux mid & jgl de rester au top alors qu'un brin de pression forcerait les adversaires à vous faire face et ainsi enlever la pression mise sur le toplane. >de la même manière une team qui feed intentionnellement (mais tous en même temps) pour s'amuser, est forcément mauvaise ? Tous ban 14J Les adversaires n'ont pas demandé à jouer contre ça. Et c'est contre les règles. > quand vous y pensez, c'est bête de prendre ne compte quelqu'un qui spamme les report, et ou mettez vous la limite ? Les règles sont les règles. Si une personne se sent gênée parce que les autres ont décidé d'enfreindre les règles, alors elle est totalement dans son droit de report. >on a tous des standards sur ce qui est acceptable ou non, et cette acceptation suit très très probablement une loi normale. Le bot est impartial et s'en fout donc de ce que tu penses TOI. L'apprentissage a été fait sur les logs de l'ensemble de la communauté. Du coup si le report est considéré valide, c'est que la très grande majorité condamne ce genre de comportement ! >un comportement qui est signalé de manière récurrente sera forcément puni, Et voilà le fameux exemple utilisé sans connaitre le background des faits... Dans ce cas ce qui lui a été reproché c'est qu'il explique ce qu'il allait faire, DE FORCE. Il disait s'en foutre de l'avais des autres, ce qui l'a conduit à sanction. Maintenant si tu joues un pick exotique, sans rien dire, t'as le droit. La différence est que tu ne dis pas "moi je prend ça et je fais ça, si t'es pas content dégage" >d'un autre coté, un type qui dit rien , mais qui te fait perdre malgré tout, et qui fait ça a [chaque game] ( Faire perdre passivement la partie, sans feed intentionnel, et TRES compliqué à prouver. Comment prouver que le type rate des CS intentionnellement ? etc etc Dans le cas que tu propose, une fois qu'il s'est retrouvé mis en avant, Riot s'est penché sur son cas et l'a sanctionné pour antijeu. >C'est là le détail : regardez a quel point on pourrais abuser du système, et vous verrez ? un bot qui fait que lire le chat et regarder le score final ? et les feeder passif ? Qu'est ce qui différencie un feed passif d'une mauvaise game ? Rien >voici très probablement ce que le bot fait pendant un report: Ce joueur viens d'être report pour xxx. vérifions d'abords xxx, (le chat log, le score final et la position des mort en fonction de la durée, l'historique des ping) si positif > sanction (si retour de joueur il y a vérification des retours de joueurs. même si ceux ci sont très probablement utile après le ban comme témoignage, il y a possibilité que ça soit pris en compte) si négatif > suite il a été report X fois parmi ces dernière game , la probabilité qu'il se fasse report a nouveau est très forte si positif > vérification de l'historique des report, a quel fréquences les joueur qui l'on report, le reportent t-il, si le taux est suffisant sanction, étaient t-il en duo/trio si négatif > aucune sanction prise a la suite du report. Avez un système pareil, la fonctionnement d'un jauge est facile a comprendre : un joueur qui a tendance a report beaucoup de monde en moyenne est moins crédible, on baisse la jauge, un joueur qui report souvent une personne isolée est moins crédible. un joueur qui report dans la moyenne aura un score okay, un joueur qui report peu aura un peu plus (avec un seuil , faut pas abuser) Wow, je pensais pas qu'on pouvait aller aussi loin sans se rendre compte de sa connerie. Donc : 1) Tu veux faire quoi avec ton système, un casier qui suit la personne ? Que les parties antérieures impactent les sanctions ? Bah du coup c'est ce qui est fait déjà... Si t'es négatif, pas assez pour avoir une sanction directe, mais que ton comportement a lieu sur plusieurs parties, alors tu seras sanctionné. 2) Si la personne s'est prit plusieurs report injustifiés de suite elle se fait sanctionner par ton système ? GG 3) Si tu ne te bases QUE sur la fréquence, t'as réfléchi à ce qu'il va se passer ? Les joueurs n'iront plus report les comportements négatifs, gardant leur "score" pour des cas très graves (apologie de X, racisme, feed int) et laisseront passer tous les comportements négatifs plus légers, de peur que leur report pour les cas graves n'aient plus aucun impact par la suite. "un joueur qui report souvent une personne isolée est moins crédible." Ca veut dire quoi au juste ? que si tu ne report qu'une seule personne ton avis compte moins ? Qu'il faudrait report 2 voire 3 personnes ? Stupide, désolé pour le mot mais c'est le cas >si t'es zen , y'a pas de raison de s'affoler mais ça évite les débiles. Si je lis bien, une personne qui fait souvent des reports JUSTIFIES, est débile de part sa fréquence de report ? A part encourager la toxicité, tu ne proposes rien.
alors Du coup t'a rien pigé aux exemple , j'ai repris l'exemple du singed parce qu'il montre bien que même avec tout d'impeccable, les report à eux seul justifient une sanction, tu crois que si le bot ne faisait que bêtement analyser les games sans prendre en compte le nombre de report il aurais été ban ? l'exemple du yi 100% winrate, c'est pour montrer justement les défaut d'un tel système basé uniquement sur les games, Parce que crois moi , si il a plus de 200 games de feeding intentionnel et atteins le magnifique niveau de 0% de winrate sur un champion , je doute FORTEMENT que quelqu'un l'aurais spot a un moment, ce sont les deux extrême d'un même système , dans l'un le système prend en compte l'avis d'une communauté (ce que riot veux faire et montre bien l'adaptativité du bot sans nécessité d'un JUGE) de l'autre un cas ou , si il avais JAMAIS été médiatisé, il aurai jamais été puni, parce que le système ne peut pas se base que sur les données d'une game. Chose a noter, refuser de communiquer et travailler avec l'équipe est interdit comment tu sais qu'un joueur a pas voulu communiquer/travailler? tu regarder les log de chat ? et si le joueur a mute tout le monde mais fait de son mieux pour suivre et qu'il mange un report random? Le problème est situé exactement a ce moment là : le geste de report passe en DEHORS du bot juge, des sanctions sont mises en place sans même sa présence. mais vous gloussez en chaine "mé non y a 1 robo il ban é pui c tou" ce qui, pour n'importe qui qui a déjà été ban est compréhensiblement con. Votre avis EST pris en compte en tant que ressenti de la partie par rapport a un joueur, pas forcément tant que sonnette d'alarme. maintenant , je veux savoir si vous comprenez ce fait ou si je dois encore écrire des pavés pour revenir sur cet état de fait. peut être que je devrais vous dire que les faux positif sont EXTRÊMEMENT mal vu par les joueur, bien plus que les faux négatifs. regardez les avis des joueurs sur les faux positifs. et puis merde que lisez les articles: http://forums.euw.leagueoflegends.com/board/showthread.php?t=55937&page=1 dans celui là même ils parlent des signalement malhonnête https://euw.leagueoflegends.com/fr/news/game-updates/player-behavior/signaler-un-joueur-comment-ca-marche "les filtrer et diminuer l'impact des futurs signalements venant de joueurs qui sont constamment malhonnêtes" voilà , riot a tranché, on peut détecter un joueur malhonnête , ma proposition allais justement dans ce sens, celui de donner un sens plus précis au report.
Andyspak (EUW)
: >parce que ça manque de retour utilisateur Pourtant pas plus tard qu'hier j'ai vu une proposition de sondage sur le client, avec à la fin "avez vous quelque chose à dire à propos du jeu, n'importe quel sujet est possible ?" ... >on perma ban pas pour du flaming Soit on a pas la meme definition du flame, soit tu viens jamais voir les QQ post "j'ai été ban" ... >le truc c'est que au cas ou tu le savais pas le système juge aussi ton niveau de report, plus tu report souvent, plus le système considère que ton avis vaut pas grand chose. SOURCE ? Nan parce que ça fait longtemps que Riot ne semble plus le faire en fait. >je me dit que les mettre tous au même niveau c'est pas hyper représentatif de mon avis. Puis bon, quand tu dis que le système est aussi sévère pour tout les reports, mais que ton report peu avoir moins de valeur qu'un autre, tu peux m'expliquer la logique ? >je suis le seul a savoir que notre compte a une valeur de report associée ? Le truc c'est que ça n'a pas de sens de faire ça. Dans ce cas, si ton report à moins de valeur, ça veut dire quoi ? Que le bot lit la moitié du chat seulement ? Qu'il fait moins monté le gars dans la jauge de report ? ca serait contre productif en fait. Et bien même si c'est le cas, mieux vaut report tout de même, nan ? Mieux vaut faire monter la jauge de report de tout le monde un peu que d'une ou deux personnes, nan ? Qui de toute façon si elles sont toxic au point de dire des bans word, seront banni directement peu importe la"valeur" de ton report.
nope, c'est normal qu'il baisse la valeur d'un report, sinon il me suffit de report un type pour attitude négative alors que il a rien demandé, et en jeu il tombe alors, a moins que ça soit l'inverse. une personne qui décide volontairement de ne pas suivre les call et ne pas écouter les ping (sans même les spammer) et qui meure en chaîne une personne qui , sans dire un mot toxique, ruine ta partie, tu l'ignore ? ; je doute que riot se base uniquement sur le chat. de la même manière une team qui feed intentionnellement (mais tous en même temps) pour s'amuser, est forcément mauvaise ? Ils regardent forcément QUI report. quand vous y pensez, c'est bête de prendre ne compte quelqu'un qui spamme les report, et ou mettez vous la limite ? on a tous des standards sur ce qui est acceptable ou non, et cette acceptation suit très très probablement une loi normale. http://foucart.thierry.free.fr/StatPC/livre/chapitre5/Iintervalledeconfiance_fichiers/image004.jpg imaginez en abscisse la toxicité relative du joueur et en ordonnée le nombre de report. certain joueur se trouverons tous a droite , ils ne reporteront jamais personne , sauf UNE qui est vraiment chiante d'autre se situent a gauche , il vont report tout le monde pour peu que vous ayez pas été comme il l'imaginais. Le système ne vais pas donner un droit de ban, a qui que ce soit , il va juger, mais il ne peut pas que JUGER avec ses données, c'est impossible. un comportement qui est signalé de manière récurrente sera forcément [puni](https://www.connectesport.com/lol-singed-support-jouer-tout-pas-avec-nimporte-qui/), c'est justement la raison pour laquelle prendre en compte l'avis de tout le monde a pied égale est une mauvaise idée, le type était platine, pas vraiment l'elo le plus reconnu pour sa zen attitude donc si t'es unlucky et que tu tombe d'affilé contre des type qui on des seuil de report très bas, le système devrai capter que leur seuil est très bas et que ces gens report a tour de bras. d'un autre coté, un type qui dit rien , mais qui te fait perdre malgré tout, et qui fait ça à chaque game https://www.youtube.com/watch?v=BQ5LXCMwZP0 ça ne devrais pas exister. c'est justement a cause des cas pareils que ce système se doit d'être, Riot est loin d'être une entreprise a la ramasse, il y ont forcément pensé. C'est là le détail : regardez a quel point on pourrais abuser du système, et vous verrez ? un bot qui fait que lire le chat et regarder le score final ? et les feeder passif ? les deux système peuvent très bien coexister, il suffit de réfléchir a ce qu'est un comportement négatif pour comprendre. voici très probablement ce que le bot fait pendant un report: Ce joueur viens d'être report pour xxx. vérifions d'abords xxx, (le chat log, le score final et la position des mort en fonction de la durée, l'historique des ping) **si positif >** sanction (si retour de joueur il y a vérification des retours de joueurs. même si ceux ci sont très probablement utile après le ban comme témoignage, il y a possibilité que ça soit pris en compte) **si négatif >** suite il a été report X fois parmi ces dernière game , la probabilité qu'il se fasse report a nouveau est très forte **si positif >** vérification de l'historique des report, a quel fréquences les joueur qui l'on report, le reportent t-il, si le taux est suffisant sanction, étaient t-il en duo/trio **si négatif >** aucune sanction prise a la suite du report. Avez un système pareil, la fonctionnement d'un jauge est facile a comprendre : un joueur qui a tendance a report beaucoup de monde en moyenne est moins crédible, on baisse la jauge, un joueur qui report souvent une personne isolée est moins crédible. un joueur qui report dans la moyenne aura un score okay, un joueur qui report peu aura un peu plus (avec un seuil , faut pas abuser) donc la jauge ne dépends que de ta fréquence de report. si t'es zen , y'a pas de raison de s'affoler mais ça évite les débiles.
Andyspak (EUW)
: Pourquoi a chacun de ses posts, il décrit un truc que fait déjà le système et est persuadé que c'est pas le cas ?
parce que ça manque de retour utilisateur, bien sur que le système fait un dosage , on perma ban pas pour du flaming, mais il faut admettre que nous on ne donne pas notre avis sur un joueur , la négativité en jeu est tellement présente, que j'ai l'impression d'être un gros toxic a faire au moins 2 ou 3 report par game et avoir une seuls game sur 20 ou les type arrêtent de s'insulter. le truc c'est que au cas ou tu le savais pas le système juge aussi ton niveau de report, plus tu report souvent, plus le système considère que ton avis vaut pas grand chose. mais du coup on se retrouve a devoir report les truc VRAIMENT désagréable, et les teammates qui s'insultent ou flament un peu , eux on laisse passer pour être sur que le bot fait son taff. je suis le seul a savoir que notre compte a une valeur de report associée ?
Commentaires de Rioters
: > [{quoted}](name=Camille OTP,realm=EUW,application-id=ymiGjIvP,discussion-id=WWNPE7EV,comment-id=00080000,timestamp=2018-04-14T20:17:00.591+0000) > > dans la liste , il n'y a que partiellement sion qui met des coup d'épaule .. bon vi est hors compet Je te signal que rammus balance des coups de boules je vois pas ce que tu demande de plus en combat épique corps à corps :/
il a pas d'arme... il peut pas de toute manière. je reproche surtout aupersonnages de n'utiliser QUE leurs armes c'est même pas logique au fait. ose me dire que tu imagine bien garen se battre sans son épée. alors que pourtant ça aurais du sens.
: > [{quoted}](name=Camille OTP,realm=EUW,application-id=ymiGjIvP,discussion-id=WWNPE7EV,comment-id=000a0001,timestamp=2018-04-14T20:53:20.606+0000) > > ouis mais non , un RPG , c'est juste foutre des stats a un joueur des niveaux a monter, par ce fait , LOL est plus ou moins un RPG (si t'a joué a un RPG papier tu comprendrais) Je suis un rôliste de longue date, et je suis désespéré qu'en tant que rôliste tu définisses ainsi un RPG papier, tu passes à coté du but même du RPG Oo. Le but d'un RPG n'est pas de grind mais bien de jouer un rôle (d'où son nom : Role Play Game) et de s'immerger dans celui-ci. C'est ça l'essence même du RPG. Sur LoL tu ne cherches pas à jouer un rôle, d'ailleurs Riot a même abandonné l'idée de justifier l'existence dans le roleplay des parties de LoL. L'univers est juste un plus à coté pour la curiosité mais n'est pas l'essence du jeu. Et sinon pour le reste tu n'as pas lu ce que j'ai dit ? Comme quoi j'avais employé le terme réaliste non pas pour parler de cohérence avec le Réel mais de cohérence interne au sein de l'univers virtuel du jeu ? Et pour ce qui est de tes espoirs de voir des désarmements à la main ... Je crois qu'on joue pas au même jeu pour que tu penses que ce soit seulement possible. J'aimerai bien voir ton Jax désarmer un mage avec ces mains, et travailler sur toutes les animations uniques que ça implique pour chaque couple de champion ...
oui mais anyway , c'est pas plus un question de réalisme que de logique (BTW c'est le seul point commun que j'ai trouvé a tout les rpg, parce que parfois y'a même pas d'histoire. pokemon sans texte resterai un RPG.) l'objectif est de rendre les choses cohérentes, Riot s'efforce de faire ça alors autant le faire jusqu'au bout.
Andyspak (EUW)
: A la limite un coup de bouclier ou une charge à l'épaule, mais ça demande d'être stable au moment de la charge. Du coup ça demanderai soit de le faire sans avoir donner de coup à l'épée avant, soit d'avoir récupérer l'équilibre, d'avoir de bon appui et une faille après une attaque qui n'aurait pas été bloqué. Mais si elle à été dodge, il y a de grande chance que l'ennemi ne soit pas directement à portée. Donc même le coup d'épaule semble difficile à placer :/
j'ai éditer l'article , mais en escrime médiévale , les chevalier utilisaient leur corps pour se battre aussi.
: Donc le mec, il voit un homme-rat avec une arbalète, un dragon des étoiles, un minotaure, le dieu de la forge et un gamin monté sur un yéti qui sont en train de frapper un ver géant qui crache de l'acide et il se dit : " C'est pas cohérent, l'homme-rat il aurait dû donner un coup de pied pour lui faire plus mal. Cruel manque de réalisme !"
Ho encore un qui confond réalisme et logique. tu sais si je voulais me plaindre du réalisme je me plaindrais du systeme de balles, et puis , balancer ton arbalète a la gueule de quelqu'un ça marche aussi , des coup de carreau ou de flèche aussi.
Voir plus

The Anivia OTP

Niveau 173 (EUW)
Total votes positifs
Créer une discussion