Wenscio (EUO)
: Schermata ritorna sul desktop
Io ho risolto passando dalla modalità a schermo intero alla finestra senza bordi. è solo una pezza e perdi qualche fps, ma almeno non rischio più di morire a caso
Commenti dei Rioter
Floppyz (EUO)
: > [{quoted}](name=UltraLion,realm=EUW,application-id=MJVj50Jw,discussion-id=xaG9dyZe,comment-id=00070000000100000000,timestamp=2017-11-20T19:12:13.142+0000) > > Immaginavo, anche se mi sfugge la frase omofoba > se è "lata fagz" non ne conosco il significato lol https://en.wikipedia.org/wiki/Faggot_(slang) Ma tanto se chiedi alle persone _giuste_ ti diranno che _era solo un modo simpatico e carino di salutare, e chi se ne frega se è offensivo verso altre persone_. > Il dito era puntato verso judge, e adesso judge non c'è più, segno che forse il dito non indicava il nulla. Judge se n'è andato di sua volontà per ragioni che non hanno niente a che fare con questo forum, quindi non mi sembra il caso di fare disinformazione verso chi non può replicare solo per alimentare i tuoi attacchi. > Adesso il dito è su di voi mod. Le minacce, che ti qualificano ulteriormente se qualcuno avesse ancora dubbi, puoi tenertele per te.
Leggi almeno gli articoli che posti... > It may also be used as a generic insult, for example, "idiot", although more offensive in nature. E dare del "fro_io" ad una persona che non è gay e non ha comportamenti assimilabili a loro è decisamente stupido, invece darvi dei "cre_ini" aveva senso secondo il senso del suo post. ( lo scrivo perché non vorrei che "leggeste male :)" non sono idee mie, sto spiegando il senso delle parole che ha usato xavi) Era chiaramente questo il significato, ma di nuovo torno al mio commento di qualche ora fa: avete le capacità linguistiche di un'oloturia.
: > [{quoted}](name=Ste the ripper,realm=EUW,application-id=MJVj50Jw,discussion-id=xaG9dyZe,comment-id=00070000000000000000,timestamp=2017-11-20T17:27:58.683+0000) > > Cavoli vostri, siete 28 mod, se nessuno è in grado di sanzionarlo quando è ora fatevi delle domande, ma non tenete l'astio per 2 mesi per poi bannarlo al primo commento. > > Che poi se foste onesti togliereste pure la carica da mod a chi non segue per più di un mese, troppo facile stare via e poi tornare come se nulla fosse, perché anche se volontari questo è un lavoro e vi siete proposti voi di farlo. Fatelo seriamente. Noi non siamo moderatori noi siamo VOLONTARI e come indica la parola stessa ognuno fa quel che può col tempo che può. C'è gente che fin dall'inizio è arbitro e, purtroppo, non è mai uscita allo scoperto per via del ruolo andato in disuso, ci sono wrenchman e emissary che non hanno mai (credo) scritto un commento, ma questo non è un buon motivo per cacciarli, nel senso che a stare inattivi non danneggiano nessuno... se poi dovessero accettare saremmo sempre lieti a farli rientrare nel gruppo, così come, nonostante tutto, avremmo sempre una visione anche per far entrare qualcuno di nuovo.
A me questo dimostra solo la poca serietà con cui prendete questo lavoro. Non vi è stato imposto, vedendo che non riuscivate a stare dietro al real e a questo una persona seria si sarebbe dimesso e un rioter serio avrebbe fatto in modo che il numero di mod attivi rimanesse sempre costante. Edit: > Noi non siamo moderatori noi siamo VOLONTARI > il tutto dopo in un thread dove il primo messaggio di un moderatore diceva di essere costruttivi Siete anche bipolari, siete moderatori quando vi fa comodo e volontari nel caso contrario. Lo hai scritto 30 minuti fa, non 6 mesi fa lol
: > [{quoted}](name=Ste the ripper,realm=EUW,application-id=MJVj50Jw,discussion-id=xaG9dyZe,comment-id=000700000000,timestamp=2017-11-20T17:20:07.895+0000) > > Bene, se volevi permabannarlo potevi farlo in quel commento, non lo fate in un commento a caso successivo perché vi eravate dimenticati prima. > Io ho letto cosa aveva scritto e trovo davvero ridicolo questo perma, ma è il vostro modus operandi, ancora una volta dimostrate inefficienza e inettitudine: prima dimenticate di sanzionare quando è giusto sanzionare ( ti credo sulla parola perché il commento da te linkato o è editato o non è da sanzionare) e poi date la stangata doppia in un commento successivo. > Un po' come se io facessi un omicidio, non vengo arrestato, poi mi fermano perché passo con il rosso e mi becco l'ergastolo. Che senso ha? Lo sapete solo voi. Mi cito perché forse non hai letto bene: > [{quoted}](name=Frattaglia,realm=EUW,application-id=MJVj50Jw,discussion-id=xaG9dyZe,comment-id=00070000,timestamp=2017-11-20T17:02:50.559+0000) > > (non ho seguito molto perché in quel periodo ero in ospedale, per questo potrei non ricordarmene bene) Ti sembra sensato bannare qualcuno mesi dopo a caso, sempre se non me ne sono dimenticata? Seguivo e seguo quasi sempre le discussioni dal cellulare, e dal cellulare non ho accesso al tool di moderazione, ed è anche uno dei motivi per cui posto poco. Per il resto, non vado a contare la quantità di infrazioni che aveva precedenti ma ti assicuro che erano parecchie, di cui parecchie fatte unicamente per il gusto di farle.
Cavoli vostri, siete 28 mod, se nessuno è in grado di sanzionarlo quando è ora fatevi delle domande, ma non tenete l'astio per 2 mesi per poi bannarlo al primo commento. Che poi se foste onesti togliereste pure la carica da mod a chi non segue per più di un mese, troppo facile stare via e poi tornare come se nulla fosse, perché anche se volontari questo è un lavoro e vi siete proposti voi di farlo. Fatelo seriamente.
: > [{quoted}](name=UltraLion,realm=EUW,application-id=MJVj50Jw,discussion-id=xaG9dyZe,comment-id=0007,timestamp=2017-11-20T14:29:42.905+0000) > > Comunque rivolto ai moderatori volontari o no, io non entro nel merito della faccenda, perchè semplicemente non so da cosa nasca tutta questa discussione, se ci siano stati ban ingiusti o no; quello che però posso dire, è che essere troppo fiscali con regolamenti, rende i forum molto meno piacevoli. > Per esempio, se scoppia una lita fra 2 utenti che si insultano, prima si interviene e si dice di smettera, poi si banna. > Il ban dovrebbe essere la misura super estrema, quasi mai applicata, e si dovrebbe chiudere un occhio spesso e volentieri, certo questo è il mio pensiero, ma siamo sul forum di League Of Legends, il forum di un gioco strapieno di flame e comportamenti scorretti, eppure la Riot non banna "nessuno" se la riot iniziasse a bannare realmente in modo così fiscale tutti quelli che lo meritano, diventerebbe una strage, e cadrebbero in punizione anche utenti prevalentemente sani, per magari un episodio di sclero, una cosa che non avrebbe alcun senso E' stato praticamente sempre fatto così, e i permaban sono arrivati sempre dopo che l'utente mostrava di non cambiare atteggiamento. Nel caso di Xavi... beh aveva detto lui stesso mesi fa di non voler più partecipare al forum, condendo con una frase omofoba, sinceramente ero convinta fosse stato già permabannato là (non ho seguito molto perché in quel periodo ero in ospedale, per questo potrei non ricordarmene bene) https://boards.euw.leagueoflegends.com/it/c/discussioni-generali-it/4wcnFErP-parliamo-del-regolamento?show=flat&comment=00080000 In generale diamo molte possibilità, ma non infinite. p.s. mi pare scontato dire come nel caso di Xavi quello non fosse stato né il primo richiamo né il primo ban.
Bene, se volevi permabannarlo potevi farlo in quel commento, non lo fate in un commento a caso successivo perché vi eravate dimenticati prima. Io ho letto cosa aveva scritto e trovo davvero ridicolo questo perma, ma è il vostro modus operandi, ancora una volta dimostrate inefficienza e inettitudine: prima dimenticate di sanzionare quando è giusto sanzionare ( ti credo sulla parola perché il commento da te linkato o è editato o non è da sanzionare) e poi date la stangata doppia in un commento successivo. Un po' come se io facessi un omicidio, non vengo arrestato, poi mi fermano perché passo con il rosso e mi becco l'ergastolo. Che senso ha? Lo sapete solo voi.
: Quella suona al 100% come una minaccia, Nibbio.
Capisci perché non sono adatti come mod? Hanno la capacità di comunicazione equivalente a quella di un'oloturia, non riescono ( vogliono?) nemmeno a comprendere il reale significato delle parole che usano, figurati se riescono a comprendere quello che leggono
Dantazzo (EUO)
: De Xaviness coniuratione
Ne è valsa la pena? Trovo davvero triste che vi siate inimicati molti dei vostri vecchi amici per i poteri da moderatore in uno schifosissimo forum che ora state procedendo pure a distruggere. le vostre porcherie sono sotto gli occhi di tutti, negli ultimi 2 anni vi siete presi solo insulti sempre da gente diversa, forse non vi viene da farvi domande sul vostro operato? Tutto il forum è stato gestito con un dilettantismo e un menefreghismo esagerato sia da riot judge che da voi e ora che non c'è più nessun rioter a cui dovete far riferimento preparate pure un regolamento che a detta di risotto "gli utenti rimpiangeranno di aver chiesto". Ma che scherzate? Guardate che voi dipendete dagli utenti, come vi permettete di minacciarli? Senza utenti non esiste il forum e trovo ironico che ormai voi stessi li vediate come nemici. Alla prima critica cercate sempre di nascondere tutto sotto il tappeto con regole stupide come quella dell'ot con bannaste anche me, chiudete i topic a caso come successo a me e a tera e ora permbannate. Ma cosa vi tiene così attaccati a questo stupido ruolo che vi ha fruttato solo insulti? Vi sentite realizzati a pensare che magari avete avuto solo fallimenti ma per lo meno siete i prestigiosi moderatori del forum italiano? Boh io al posto vostro vedendomi così odiato me ne sarei andato da un pezzo ( e infatti non sono più sul forum). Ora bannate anche a me, tanto ormai è questo il modus operandi, non sapete accettare il fatto che non site tagliati per questo lavoro. Edit: che poi la cosa divertente è che anziché diminuire il flame è aumentato esponenzialmente ed ora è tutto diretto nei confronti vostri e della riot ( riot judge), quindi per assurdo siete pure riusciti a peggiorare la situazione.
: Discutiamo della moderazione, dunque.
Commento solo perché dantazzo continua a spammarci sulla chat di wa i post del forum, fosse per me non avrei nemmeno visto questa discussione dato che sto evitando questo sito da qualche mese. Parliamoci chiaro: il problema della moderazione è ciak e lo dimostra il fatto che l'hai citato 6 volte pure tu nel tuo post. Tutti i casini più grossi sono capitati da quando c'è lui e questo è normale che avvenga quando metti un regolamento che fa acqua da tutte le parti per stupidità delle regole e vaghezza con un moderatore poco preparato. Onestamente ciak è sempre stato un utente incline alle discussioni dato che si attaccava con tutti per fare l'sjw, quando ad uno del genere dai i poteri da mod è ovvio che ti ammazzi il forum, inoltre si è montato la testa e ha iniziato a moderare pure a simpatia dando sanzioni decisamente discutibili a gente che si sapeva essergli antipatica. Penso che solo ucronia sarebbe riuscito a fare un lavoro peggiore del suo. Il forum è morto quando è stato introdotto questa nuova board stile reddit, molti dei vecchi utenti hanno perso via via l'interesse ad usarla dato che non era più un luogo per punzecchiarsi ( e qua grosse colpe sono nella moderazione) e fare comitiva, ma era diventato una semplice accozzaglia di post di flamer che si lamentavano del ban e bronzi che si lamentavano del rank. A questo punto la board stava toccando il fondo e bisognava darle un nuovo indirizzo, si poteva puntare su svariati formati, riot judge provò a tale scopo a nominare dei moderatori affinché si sbattessero a farlo dato che lui non aveva voglia ( mai capito per cosa venisse pagato a fare judge e infatti ora non c'è nessuno nella sua posizione in italia dato che si sono accorti che era inutile) e lui nominò tra i tanti anche i fondatori di lolitalia. Degli 8 moderatori iniziali 5 sparirono subito ( tra cui quello di lolitalia) senza mai pubblicare nemmeno un commento, 3 rimase e il "potere" si spostò nell'accozzaglia di frattaglia ( e lo dimostra il fatto che a turno frattaglia fece eleggere a moderatori alcuni suoi amici, tipo il nibbio bianco, che poi sparirono subito pure loro). Il problema della comitiva di frattaglia è che considerò solo la parte della moderazione e non quella del dare un senso al forum, provarono qualche evento come le custom in aram, ma onestamente fu troppo poco e non sufficiente a giustificare questo forum. Poi come è normale frattaglia e la sua banda si stufarono ( forse si sono stufati pure del gioco) e ora è rimasto solo ciak a fare danni qua sul forum senza ovviamente dare un senso a questa board anche nel suo caso. Ora quindi ci troviamo qua dove non si riesce a fare amicizia, non si riesce a chiedere consigli sul gioco dato che è animato solo da pochi bronzi e silver, non si riesce a trovare gente per fare ranked. è un forum completamente inutile e nemmeno la riot ha interesse a rianimarlo dato che non c'è nessun rioter che effettivamente dialoghi con l'utenza come invece avviene su reddit e sulle altre board. Al momento questa board non ha senso di esistere e per me tanto varrebbe cancellarla e dire alla gente di andare su quella inglese.
: Le informazioni che ho raccolto mi permettono di dire : Il regolamento è sotto revisione , ma non c'è una data d'uscita , quindi potrebbe essere domani o fra 4 anni , ma non puoi dire che attualmente è inadatto nè lamentarti , perché è sotto revisione , come se ci fosse una buca enorme in mezzo alla strada , ma non puoi lamentarti col comune perché hanno detto che il progetto per ripararla è partito , anche se non si sa se sarà riparata domani o fra 4 anni . Non esisterà mai un canale diretto nel forum fra moderatori ed utenti perché nelle altre board non c'è , utilizzano addirittura canali che con lol non c'entrano nulla. Un po' come dire che nel deserto non c'è acqua quindi non dovrebbe essercene da nessuna parte . Inoltre penso che questo thread venga chiuso o cancellato in poco tempo , quindi esprimere la propria opinione potrebbe non servire a nulla.
Non sapevo fosse sotto revisione, beh meglio, sono contento che anche loro se ne siano accorti. Motivo in più per consultare l'utenza, molto meglio farlo ora mentre lo stanno scrivendo che quando ormai è finito. Si, il fatto che non esista un canale di comunicazione ufficiale ( benché ciak cerchi di spacciare il client per tale) rimane una grossissima falla del sistema, che andrebbe risolta. Dato che non si può intervenire dal lato developer potremmo adottare qualche soluzione più artigianale, ma dubito ci sia la volontà per farlo ed è proprio in questo contesto che proponevo una revisione trimestrale dell'operato dei mod. Essendo ogni 3 mesi avrebbe una certa distanza temporale dagli eventi trattati e se ne potrebbe discutere con oggettività, la stessa che io ho sempre cercato di portare ( spero). Non credo che verrà chiuso e se venisse chiuso non faranno altro che continuare a darmi ragione.
Dantazzo (EUO)
: Scommetto meno di un'ora e 7 giorni.
Perché? è un semplice post sul regolamento, non cita nessun evento specifico. Se è lecito bannare chiunque nomini il regolamento allora possiamo preoccuparci davvero.
  Commenti dei Rioter
Commenti dei Rioter
: Sesso debole , italo-straniero , **napoletano** , bronzo . Ok mi sento offeso , e molto . Cosa vorresti dire con quel napoletano ??!?!?
[https://giovannidallorto.wordpress.com/2017/08/07/quando-lantirazzista-non-sa-dessere-razzista/](https://giovannidallorto.wordpress.com/2017/08/07/quando-lantirazzista-non-sa-dessere-razzista/)
: > [{quoted}](name=Ste the ripper,realm=EUW,application-id=MJVj50Jw,discussion-id=LEP7YGRQ,comment-id=00090000,timestamp=2017-09-01T15:33:02.540+0000) > > Quindi ciak può annunciare nuove regole mentre fa un richiamo, ma io non posso commentare l'annuncio sotto al suo post? > È questo che non capisco di tutta la questione Non sono nuove regole, leggo nel regolamento sia "Niente spam" che "Rispetta le linee guida del forum". E non è la prima volta che sia a te che ad altri che hai coinvolto nella questione togliamo post fuori argomento nella sezione Reclutamento. > Ciak poteva benissimo fare il suo richiamo e fine della questione, invece si è lasciato andare ad esternazioni personali assolutamente off topic e a suggerire come le regole andrebbero cambiate. Poteva fare questo in un topic apposito e invece lo ha fatto lì ed era quindi ovvio rispondere lì. Non sono esternazioni personali, ha aderito al suo ruolo nonostante le provocazioni che gli sono state fatte. E no, c'era bisogno di ribadirlo là, se avesse fatto un topic a parte quello in questione sarebbe stato nuovamente sporcato da gente che voleva fare OT. Era necessario appuntare in alto l'avviso. > Inoltre chiedo a te perché ciak non risponde: avete un regolamento da seguire per la severità delle punizioni oppure è totalmente a discrezione del moderatore? E se c'è il regolamento perché non è pubblico? Abbiamo delle linee guida da seguire che ci siamo dati. Queste linee guida che seguiamo tra l'altro prevedono che chi sia stato già ripreso in passato per lo stesso motivo e che insista e persista nel fare la stessa cosa venga ripreso più duramente di chi infrange il regolamento una volta sola. > Mi potresti dare la tua definizione di ot? > Come è stato evidenziato da tera bannate per ot anche se il commento è inerente all'opening post, come è stato evidenziato dal mio ban bannate se il commento è inerente al commento di un utente. > A questo punto per fugare ogni dubbio credo serva una definzione stringente di ot Non so, non ho letto i mille post che sono stati cancellati, però sinceramente mi chiedo perché dobbiate ogni volta fare casino se si cerca una ragazza per giocare e mai se si cerca un italo-rumeno, un napoletano, uno di elo compreso tra il bronzo e l'oro o un toplaner. Ti interessava veramente fare da support a quella persona? Se si, puoi postare dicendo "Sono disposto a farti da support ma sono un ragazzo, il mio elo è tot". Se no, è off topic, dato che è un annuncio, non un topic di discussione. Se una persona vende un automobile a 10.000 in zona Palermo tu gli andresti a telefonare solo per far polemica dicendo "Eh ma perché non la vendi a 8.000 anche a chi sta in Piemonte?". Pensi che vorrebbe discutere realmente con te di questo o più semplicemente che non voglia discutere e ignoreresti l'annuncio? Se quella persona volesse discutere sul fatto che le ragazze siano le migliori support allora si, saresti potuto andare a postare chiedendo "e perché proprio le ragazze?" Ora, volevi fare veramente il support a quella persona?
> Sto cominciando a seccarmi di dover fare il secondino e cancellare post su post nel forum di reclutamento; abbiamo cercato di far passare questo concetto con le buone, ma visto che non funziona forse proveremo diversamente. Oh, forse sono io che leggo male, ma a me queste sembrano esternazioni personali abbinate ad una minaccia di mettere nuove regole. Inoltre ribadirlo è stata una scelta decisamente stupida, con un solo commento si è attirato le critiche mie, di dantazzo e di sir zeel ( e chissà quanti altri ne ha bannati, imo almeno altri 2), se lo scopo era evitare ulteriori ot è andato proprio nel senso contrario. è andato nel senso contrario perché un moderatore non deve mai prendere di punta l'utenza, altrimenti loro prendono di punta te e noi siamo 20, 30, lui è da solo. Inoltre già non ci scrive nessuno su questo forum, perché a furia di una moderazione estrema vi siete alienati chiunque, se poi fate così con gli unici 3 stronzi che scrivono, gl. Ma se voi pensate che l'unico scopo del forum sia quello di sfogo per le lamentele per i ban e richieste semi amorose allora siete sulla strada giusta. > Non so, non ho letto i mille post che sono stati cancellati, però sinceramente mi chiedo perché dobbiate ogni volta fare casino se si cerca una ragazza per giocare e mai se si cerca un italo-rumeno, un napoletano, uno di elo compreso tra il bronzo e l'oro o un toplaner. Credo di averlo scritto solo 5 volte, ma forse ti sono passate inosservate... **IO NON HO MAI COMMENTATO UN POST IN RECLUTAMENTO** ( quindi quando dici "dobbiate" già stai sbagliando soggetto o stai cercando volutamente di cambiare il discorso del 3d), il mio commento era riferito alla moderazione di ciak e non voleva assolutamente difendere chi scrive di solito quei commenti. Inoltre questo era il tema del messaggio bannato ( in realtà no, ma era un suo "figlio" perché riguardava la gestione di quel problema), ma non il tema di questo 3d, in questo 3d si discute di 2 cose principalmente: La definizione di ot e la sua interpretazione piuttosto libertina. Se sia giusto sanzionare gli ot in modo diverso a seconda della sezione, o più in genera se la stessa infrazione è giusto che venga punita diversamente a seconda della sezione.
: 1) È pieno di forum in cui le regole di alcune sezioni sono diverse da altre. Su un altro forum di D&D su cui sto spesso ad esempio ci sono regole apposta per la sezione dei post gdr, se qualcuno scrive cose non gdr viene cancellato e se insiste a farlo viene sanzionato. E le regole per quella sezione sono molto più strette che quelle per altre sezioni. 2) Abbiamo già detto che se volete discutere dei criteri di reclutamento, quei topic non sono il posto giusto. Voi andreste mai da uno che mette un annuncio per un ingegnere delle telecomunicazioni a dire "eh ma perché proprio un ingegnere delle telecomunicazioni, non ti va bene un laureato in biologia? Sei razzista verso i biologi" solo per rompere le scatole. Discorso diverso potrebbe essere, come detto da Tera, il proporre "eh non sono un ingegnere delle telecomunicazioni ma sono un ingegnere elettronico, posso fare magari qualche partita di prova?". Se volete discutere del razzismo verso i biologi, aprite direttamente un altro topic invece di rispondere all'annuncio in questione. Volete fare una partita di prova con la persona che ha messo l'annuncio per cercare una ragazza support ma siete un ragazzo main support? Scrivete "ciao sono un main support ma sono un ragazzo, posso fare una partita di prova?". Volete piantare il solito discorso sul razzismo verso i ragazzi o i soliti commenti provocatori sulla scarsezza delle ragazze? Dai, aprite un topic a parte invece di intasare un annuncio. Quando ci sono stati topic di italo-rumeni che cercavano altri italo-rumeni o di napoletani che cercavano altri napoletani per giocare non s'è piantata sta polemica. 3) Se vi si richiama e voi insistete (invece di aprire fin da subito il topic a parte) dobbiamo pur trovare il modo di darvi uno stop. 4) È già stato fatto così per altri topic nella sezione Reclutamento, non è la prima volta che puliamo commenti OT. p.s. Ciack non ha le palle girate. Ne abbiamo discusso l'altro giorno e lui era molto tranquillo riguardo la discussione. Semplicemente però non dovete pensare che essere persone tranquille significhi permettere agli altri di fare come vogliono.
Quindi ciak può annunciare nuove regole mentre fa un richiamo, ma io non posso commentare l'annuncio sotto al suo post? È questo che non capisco di tutta la questione Ciak poteva benissimo fare il suo richiamo e fine della questione, invece si è lasciato andare ad esternazioni personali assolutamente off topic e a suggerire come le regole andrebbero cambiate. Poteva fare questo in un topic apposito e invece lo ha fatto lì ed era quindi ovvio rispondere lì. Inoltre chiedo a te perché ciak non risponde: avete un regolamento da seguire per la severità delle punizioni oppure è totalmente a discrezione del moderatore? E se c'è il regolamento perché non è pubblico? Mi potresti dare la tua definizione di ot? Come è stato evidenziato da tera bannate per ot anche se il commento è inerente all'opening post, come è stato evidenziato dal mio ban bannate se il commento è inerente al commento di un utente. A questo punto per fugare ogni dubbio credo serva una definzione stringente di ot
Floppyz (EUO)
: > [{quoted}](name=Dodop12,realm=EUW,application-id=MJVj50Jw,discussion-id=LEP7YGRQ,comment-id=000800000001,timestamp=2017-09-01T09:17:47.644+0000) > > Va bene Ciack, però questo non c'entra nulla come risposta alla critica che ti è stata mossa. È come se tu cercassi di giustificarti trovando un motivo di ripicca da parte di chi ha criticato. No, io non ho motivo di giustificarmi, e le ripicche sono cosa da bambini. È stato fatto un discorso che partiva dalla premessa che visto che alcune persone criticano la moderazione, allora la moderazione non va bene; io ho solo fatto notare che ci sono alcune persone che postano quasi esclusivamente per criticare la moderazione (che li ha puniti in passato), quindi le loro critiche vanno pesate. Nel post a cui ho risposto così peraltro non mi è stata mossa alcuna critica (dire che se qualcuno si lamenta di qualcosa allora quel qualcosa automaticamente non va bene non è una critica a me, oltre ad essere un principio opinabile). In pratica è come dire che visto che sul forum è pieno di persone che si lamentano di permaban (in game ovviamente) a loro dire ingiusti, allora il sistema di ban in gioco è sbagliato. Già che sei qui, a parte attaccare me, vuoi dire qualcosa riguardo i topic di reclutamento?
> No, io non ho motivo di giustificarmi, e le ripicche sono cosa da bambini. È stato fatto un discorso che partiva dalla premessa che visto che alcune persone criticano la moderazione, allora la moderazione non va bene; io ho solo fatto notare che ci sono alcune persone che postano quasi esclusivamente per criticare la moderazione (che li ha puniti in passato), quindi le loro critiche vanno pesate. Ma questo commento cosa centra? Ripeto sei off topic, se vuoi "pesare" le mie critiche argomenta anziché continuare a ripetere "alcuni postano solo per criticare". Alcuni chi? Ho aperto questo 3d proprio per discutere le nostre posizioni, ma sembra che tu stia facendo tutto il possibile per evitarlo. Per giunta è carino come tu ti stia rifiutando di rispondere anche alle domande legittime sulla definizione di ot e sulla durata dei ban. Sono domande tranquillissime, ma tu continui a provare a far polemica sterile buttandola sul vago e quando altri utenti te lo fan notare fai la parte della vittima dicendo "che ti attaccano".
Floppyz (EUO)
: > [{quoted}](name=Dodop12,realm=EUW,application-id=MJVj50Jw,discussion-id=LEP7YGRQ,comment-id=0008,timestamp=2017-09-01T07:16:36.019+0000) > > In realtà neanche io sono mai stato bannato, non ho capito questo pregiudizio xD Non mi fraintendere, nessun pregiudizio, è solo un dato di fatto (ti basta scorrere i topic in questione per vedere alcuni nomi che non mancano quasi mai). Ho scritto **_più o meno_** proprio perché alle persone che han ricevuto diversi ban, e non perdono occasione, a volte si aggiungono anche altre. :)
Come cerchi di sviare l'attenzione stando vago... Fuori i nomi e diciamo le cose come stanno. Ma forse non fai i nomi perché tra quei nomi non potresti fare il mio e allora quella frase sarebbe totalmente off topic dato che qua si parla del mio ban, non di quello dell'utente xxx
fedy99 (EUO)
: Google traduttore lo traduce come dichiarazione,vabbe Grazie.Però ora sono andato OT speriamo non mi bannino
te l'ho linkato su urban dictionary ._. Significa parlare aggressivamente di qualcosa lamentandosene
Floppyz (EUO)
: > [{quoted}](name=SIcuraMENTEnonIT,realm=EUW,application-id=MJVj50Jw,discussion-id=LEP7YGRQ,comment-id=0001000100000000000000000000000000000000,timestamp=2017-09-01T05:11:37.771+0000) > > Scusa ma non ci credo. A cosa non credi? > Questa cos'è il 5o (se non contiamo quelli cancellati appena inviati) topic di critica all'operato dei moderatori ? In quanto tempo? Due settimane? Se non ricordo male, negli ultimi tempi è la seconda decisione della moderazione che viene criticata con un topic ad hoc. Che io ricordi non è mai stato cancellato alcun topic di critiche alla moderazione, che fosse in linea col regolamento. > Mi sembra che siano anche utenti che frequentano il forum da parecchio. Esatto, si tratta più o meno sempre delle stesse persone, che (solo loro) han collezionato diversi ban dal forum. > Forse , e dico forse , qualcosa di sbagliato c'è. Premesso che il fatto che determinate persone non perdano occasione per attaccare la moderazione (soprattutto quando vengono puniti), che non li lascia liberi di trattare male gli altri (non mi sto riferendo a una persona in particolare, sia chiaro) secondo te cosa c'è di sbagliato?
> Esatto, si tratta più o meno sempre delle stesse persone, che (solo loro) han collezionato diversi ban dal forum. Io no, ma grazie per provare a screditarci :) > che non li lascia liberi di trattare male gli altri è cambiato l'argomento del 3d senza che me ne accorgessi?
fedy99 (EUO)
: Scusa l'ignoranza che intendi per quel rant? E per full rant?
[Rant](http://www.urbandictionary.com/define.php?term=rant) full rant credo di essermela inventata io sul momento, è un po' come andare full retard, ma anziché fare azioni ritardate fai azioni dettate dalla foga del momento.
oroora6 (EUO)
: > [{quoted}](name=CommonDotaPlayer,realm=EUW,application-id=MJVj50Jw,discussion-id=LEP7YGRQ,comment-id=0004000100000000,timestamp=2017-08-31T22:45:07.357+0000) > > Ciack ha cercato di fermare tutto, vero, ma ha usato un atteggiamento sbagliato. > Invece di cercare un dialogo (anche quando gli utenti in questione lo cercavano e avevano abbassato la testa), come Ciack ha sempre fatto con altri utenti (vedi me, io sono un caso perfetto) ha direttamente sclerato, cancellato i commenti, zittito le critiche (anche quelle costruttive) e bannato chiunque cercasse dialogo con lui, e questo è sbagliato. > > Il problema, il motivo per cui questo thread è in piedi non è perché Ciack ha bannato i recidivi che continuavano a flammare, ma bensì perché Ciack ha punito e zittito anche chi cercava una soluzione diversa dal "no perché dico di no e nessuno può controbattere", chi cercava un dialogo. I metodi di Ciack sono un altra storia, ciò che cerco di far capire io è che il ban era completamente meritato, e che di questo non si può assolutamente lamentare, se a voi non piace ciò che Ciack fa, ne parlate con lui, come leggendo questo post ho visto che già state facendo, ma rimane comunque il fatto che se Ciack non fosse intervenito nel modo in cui ha fatto, ancora adesso ci sarebbe gente che si unisce nello sminuire e insultare il tipo che ha fatto il post in questione. Se l'unico modo in cui la community si unisce è per scaraventarsi contro qualcuno che fa uno sbaglio o la pensa in modo diverso allora questa non è una community, ma una vergogna ed un insulto all' intelligenza umana. Dimmi, sai spiegarmi perchè quì i post di gente che si, per esempio, lamenta del gioco arrivano in poche ore anche a -30 e i post creativi come quello appena appena postato da una ragazza che ha fatto una fan-art su cui ha speso 7 mesi ha ricevuto già 2 downvote (che con 2 upvote si sono bilanciati) al posto di alzarsi come meriterebbe? E dimmi, sai spiegarmi perchè questo succede solo su questo forum? Prova a farti un giro sul subreddit di league of legends, perchè laggiù non è uguale a quì? Forse te lo so dire io, perchè quella su questo forum non è una community, ma un gruppo di gente stressata che viene a sfogare quì le proprie frustrazioni, e guarda caso quando torno a farci una visita ci trovo post come questo, non si cambia proprio mai eh?
> I metodi di Ciack sono un altra storia I metodi di ciak sono esattamente il motivo di questa discussione... Tutta questa intera discussione è una critica ai suoi metodi, ma tu continui a fraintendere pensando che io stia difendendo chi insultava in quel genere di post.
Floppyz (EUO)
: > [{quoted}](name=Ste the ripper,realm=EUW,application-id=MJVj50Jw,discussion-id=LEP7YGRQ,comment-id=00010000000000000000000000000000,timestamp=2017-08-31T22:07:52.127+0000) > > Il forum è il luogo adatto a discutere ciò che avviene sul forum, esiste la sezione "discussioni generali" per tale motivo e mi rifiuto fermamente di utilizzare il client per qualsiasi motivo che non sia il gioco. > Se il client fosse un canale ufficiale di comunicazione della riot avremmo la possibilità di contattare i rioter e i moderatori in automatico senza aggiungerli. Non sono d'accordo sull'ultima parte (e resto disponibile se vuoi scrivermi sul client) ma fa come credi. Io ti ho comunque già risposto e non ho intenzione di ripetermi come un disco rotto, ma visto che è il tuo topic, se vuoi continua pure.
Se vuoi apro un ticket e chiediamo se il client è un canale ufficiale di comunicazione, ma non è questo l'argomento, non vorrei che qualcuno venisse sanzionato per off topic. ti avevo fatto una domanda ben specifica e che offre ottimi spunti di discussione, inoltre non è relativa al mio ban, ma ad un discorso generale: > Mi potresti dare la tua definizione di ot? > Come è stato evidenziato da tera bannate per ot anche se il commento è inerente all'opening post, come è stato evidenziato dal mio ban bannate se il commento è inerente al commento di un utente. > A questo punto per fugare ogni dubbio credo serva una definzione stringente di ot e poco sopra ti ho fatto un'altra domanda: > Però le punizioni sembra di si, se rimuovere il commento e ammonire, oppure bannare per 1, 7, 20 giorni sembra totalmente a discrezione del moderatore. Potresti spiegarci in base a quale regola interna vengono decise le sanzioni? Avete un paper che dice a tot infrazione tot punizione o è totalmente a vostra discrezione?
oroora6 (EUO)
: Scusa un secondo, vi siete messi tutti ad insultare uno che a scritto una cavolata, e quando il mod ha detto di non fare più commenti a proposito ma lasciare il topic pulito solo con le risposte necessarie, voi avete continuato a discutere e ora vi lamentate del ban? Solo applausi{{sticker:zombie-brand-clap}}
> Prima di tutto faccio notare che io non sono mai stato sanzionato per commenti off topic, né tanto meno ho mai commentato nella sezione reclutamenti Ti ringrazio per il tuo utilissimo commento, ma la prossima volta prima leggi il 3d, poi se vuoi scrivi. Era scritto proprio all'inizio perché sapevo che qualche furbone non avrebbe letto tutto, ma tu mi hai counterato non leggendo proprio nulla.
Floppyz (EUO)
: > [{quoted}](name=Ste the ripper,realm=EUW,application-id=MJVj50Jw,discussion-id=LEP7YGRQ,comment-id=000100000000000000000000,timestamp=2017-08-31T21:43:55.105+0000) > > Il forum non dispone di un sistema di messaggistica privato quindi continuiamo pure qua la discussione, così tutti vedono. > Poi stanno venendo fuori degli interessanti spunti di discussione. Puoi scrivermi tramite il client di LOL e sarò lieto di risponderti (domani), ma per quanto mi riguarda, qui continuerò la discussione generale (tanto più che mi sembra di aver già spiegato più volte il motivo del tuo ban), che sì, ha certo degli spunti interessanti, e soprattutto riguarda tutti e non solo te.
Il forum è il luogo adatto a discutere ciò che avviene sul forum, esiste la sezione "discussioni generali" per tale motivo e mi rifiuto fermamente di utilizzare il client per qualsiasi motivo che non sia il gioco. Se il client fosse un canale ufficiale di comunicazione della riot avremmo la possibilità di contattare i rioter e i moderatori in automatico senza aggiungerli. A proposito di spunti interessanti vorrei farti una domanda: Mi potresti dare la tua definizione di ot? Come è stato evidenziato da tera bannate per ot anche se il commento è inerente all'opening post, come è stato evidenziato dal mio ban bannate se il commento è inerente al commento di un utente. A questo punto per fugare ogni dubbio credo serva una definzione stringente di ot altrimenti continuerà a sembrare che i ban vadano "a simpatia"
Floppyz (EUO)
: > [{quoted}](name=ł Tera ł,realm=EUW,application-id=MJVj50Jw,discussion-id=LEP7YGRQ,comment-id=00010001,timestamp=2017-08-31T20:40:20.898+0000) > > Questo è il problema ciack, e continua ad essere il problema: non può essere un commento _OT_ se discute direttamente di quello che l'Opening Post ha scritto. E vale solo ed esclusivamente per la sezione Reclutamento, dato che in nessuna delle altre sezioni qualcuno che risponde DIRETTAMENTE al post iniziale viene rimosso. > _ > Non ovviamente il post sul "Allora non fare il mod", ma quelli precedenti che hai eliminato e di cui quel post parlava. > _ > Ed aggiungo quello che ho già detto: che può esistere questa regola e può esistere quella di non-discriminazione, ma se le metti entrambe insieme stiamo solo facendo gli ipocriti. > > Questa del reclutamento è una regola che con l'OT non ha nulla a che fare. Puoi chiamarla come vuoi, magari "Regole speciali del Reclutamento", ma è naturale sentirsi presi in giro se i commenti vengono eliminati per OT per via di una regola non scritta, non specificate e che francamente dipende solo ed esclusivamente da quello che vuole il mod di turno. > > Ti sei scocciato di rimuoverli? Aight, risoluzione immediata: thread sticky in Reclutamento, o ancora meglio aggiungere un nuovo paragrafo a sinistra sotto quello che descrive la sezione, con scritto: > > A questo punto il regolamento è chiaro (per quanto, per mia opinione, ipocrita e ingiusto) ed è effettivamente vero che le regole sono chiare e chi le rompe non sa leggere. Fino ad allora, OT in Reclutamento significa una cosa completametne diversa da OT in ogni altra sezione, e le lamentele (per quanto espresse da cani) sono fondate. Capisco il tuo punto di vista, e secondo me, a conti fatti non hai neanche tutti i torti. Mi spiego meglio e ti prego di seguire il mio ragionamento: i topic di reclutamento, se ci pensi, sono già per loro natura diversi dai topic normali. Perché? Perché non servono ad avviare una discussione dove l'autore vuole avere l'opinione altrui su un determinato argomento, ma servono semplicemente a cercare delle persone con determinati requisiti, **e null'altro**. Partendo da questa premessa, che è quella su cui si basa la definizione di OT che stiamo applicando a questi topic, viene da sé che commenti che criticano i criteri dell'autore o lo provocano, non sono commenti che trovano spazio, dove l'unico scopo del topic non è la discussione ma ricevere risposte di persone qualificate e interessate ad essere reclutate. È un po' come presentarsi a un colloquio di lavoro non per fare il colloquio ma per questionare sui requisiti del lavoro o criticare la società in questione e pretendere che l'intervistatore ascolti quello che abbiamo da dire. Molto probabilmente questi ci liquiderebbe esterrefatto. Il motivo per cui dico che secondo me non hai tutti i torti, è perché forse la premessa che stiamo dando per scontata non è chiara ai nuovi utenti, che frequentando da poco il forum o non sapendo come funzionano queste cose, pensano che i topic siano tutti uguali. Se devo dirla tutta abbiamo anche provato, in alcune occasioni, a lasciar passare questo genere di post, ma il risultato è stato che il topic è andato avanti per diverse pagine, monopolizzato dalla nuova discussione secondaria, che spesso si accendeva su argomenti caldi, col risultato di arrivare al flame fra i partecipanti e con l'autore che si è visto scippare il proprio topic da sotto il naso, o peggio è stato coinvolto in questo flame. Risultato: chiusura del topic (con cui quindi non si recluta più nessuno), richiami ad alcuni utenti e frequentemente anche ban. Insomma, peggio di un teamfight a 5 FPS. Per questo motivo (come in altri casi) stiamo provando a intervenire subito, prima che la discussione prenda la piega sbagliata e si renda necessario intervenire duramente, anche a scapito dell'autore. Abbiamo pensato a una modifica volante al regolamento o a uno personalizzato per questa sezione (come già accade su altre board di LOL), ma per il momento, anche in considerazione del fatto che vorremmo rinnovare l'intero regolamento a breve, abbiamo messo in standby questa possibilità. Ti ringrazio per il feedback, e invito anche altri utenti a dare la loro opinione a riguardo, così da poter avere un feedback più solido in merito. EDIT: Mi dimentico sempre un pezzo: gli interventi di moderazione non sono mai sulla base di regole non scritte o quel che gli passa per la testa al mod di turno, ma sono spesso discussi collegialmente, e frutto di tante considerazioni, fra cui il contesto, i possibili sviluppi del topic, e gli utenti interessati (no, non se ci risultano simpatici antipatici, ma se hanno già ricevuto altre sanzioni e cose del genere). Tutto questo l'ho spiegato più nel dettaglio in tre lunghi post in un altro topic, a cui se non ricordo male avevi partecipato, ma se vuoi posso cercarlo e linkartelo.
> gli interventi di moderazione non sono mai sulla base di regole non scritte Però le punizioni sembra di si, se rimuovere il commento e ammonire, oppure bannare per 1, 7, 20 giorni sembra totalmente a discrezione del moderatore.
Floppyz (EUO)
: > [{quoted}](name=Ste the ripper,realm=EUW,application-id=MJVj50Jw,discussion-id=LEP7YGRQ,comment-id=0001000000000000,timestamp=2017-08-31T21:06:15.762+0000) > > Stai continuando a girare il problema, sai benissimo che tu hai commentato fuori luogo perché eri full rant, semplicemente non hai accettato che ti venisse fatto notare ;) > Ma va bene, tanto ora viene fuori che pure tera ti sta facendo notare la stessa cosa che era scritta nel mio commento bannato. > > Ti sei fatto una figura barbina, capita Pensala come vuoi, tanto ti ho già spiegato che il problema del tuo post non era il contenuto, ma il fatto che non dovesse essere in quel topic, ma preferisci ignorarlo. Ora se non ti spiace, a me farebbe invece piacere proseguire la discussione nel merito, se qualcuno (come tera) è interessato, ma se hai ancora dei dubbi riguardo il tuo ban sono sempre disponibile a parlarne privatamente.
Il forum non dispone di un sistema di messaggistica privato quindi continuiamo pure qua la discussione, così tutti vedono. Poi stanno venendo fuori degli interessanti spunti di discussione.
Floppyz (EUO)
: > [{quoted}](name=Ste the ripper,realm=EUW,application-id=MJVj50Jw,discussion-id=LEP7YGRQ,comment-id=00010000,timestamp=2017-08-31T20:21:12.929+0000) > > Ho commentato nel merito del tuo post. > Io sono disposto ad accettare il mio ban se anche tu ti banni per 1 giorno, altrimenti c'è una chiara disparità di trattamento. Non è disparità di trattamento: se un moderatore interviene per rilevare una violazione del regolamento e fare un richiamo, non è un post che vìola il regolamento, e credo che tu questo lo sappia. Con tutto il rispetto, ma credo tu debba semplicemente accettare che questo forum è soggetto a moderazione, e con questo sia chiaro che non voglio dire che chi lo modera goda di speciali diritti, solo che semplicemente, esercita dette funzioni. > Forse sbaglio io ma stavi proponendo di cambiare il modo di moderare, lo scrivi anche chiaramente. > Se tu ti fossi limitato a moderare secondo le regole già in vigore non sarebbe successo nulla come è sempre successo. > Invece no, tu ti sei lanciato in commenti spocchiosi e paventando una possibile deriva autoritaria. > > Perché onestamente dubito fortemente che questo fosse utile alla moderazione: > > E guarda caso è proprio questa la frase che avevo citato nel mio commento. Mi spiace tu abbia preso così male il mio avvertimento, ma tutto quel che ho fatto è stato far notare che questa regola in particolare tende a venire molto ignorata, con danno delle persone che vogliono reclutare giocatori, e che per quel motivo era/è in esame la possibilità di inasprire le punizioni (che sino ad oggi sono quasi sempre state la semplice cancellazione del post), questo anche in ottica del rinnovo del regolamento che è in cantiere. Dammi pure dello spocchioso se ti fa piacere, ma spero con questo di essermi spiegato meglio e di aver dileguato i tuoi dubbi circa una deriva autoritaria, che proprio nessuno auspica.
Stai continuando a girare il problema, sai benissimo che tu hai commentato fuori luogo perché eri full rant, semplicemente non hai accettato che ti venisse fatto notare ;) Ma va bene, tanto ora viene fuori che pure tera ti sta facendo notare la stessa cosa che era scritta nel mio commento bannato. Ti sei fatto una figura barbina, capita
Floppyz (EUO)
: > [{quoted}](name=Ste the ripper,realm=EUW,application-id=MJVj50Jw,discussion-id=LEP7YGRQ,comment-id=,timestamp=2017-08-31T19:34:48.748+0000) > > Come forse molti di voi si saranno accorti ieri Ciak è uscito un po' fuori in questo post: > > Entriamo nel merito del ban: > Io sarei andato off topic? è ciak che per primo è andato off topic proponendo nuove regole per la sezione reclutamenti. > Ciak poteva benissimo proporre le nuove regole sulla sezione reclutamenti in un apposito 3d, e invece no, lo ha fatto in quel post e allora io giustamente ho risposto a quel post. > Io avrei provocato? Ma leggiamo lo stesso testo? Non voglio cominciare una discussione interminabile nella quale tu ripeti che sei innocente e io che hai violato il regolamento, dico solo che, come ti è stato scritto, non sei stato punito per aver criticato la moderazione (cosa che è sempre stata permessa, addirittura in diversi topic dedicati, come ad esempio questo), ma perché dopo che in quel topic è stato detto di non scrivere altri messaggi OT, facendo capire che ci sarebbero state delle conseguenze, hai sentito l'irrefrenabile necessità di scriverne uno, ignorando quel chiaro avvertimento. Il mio post non era una proposta di modifica al regolamento, era un intervento di moderazione, che in quanto tale è per definizione OT, ma, sempre in quanto tale, non è fatto per essere discusso nel topic in questione, ma per essere osservato, altrimenti si finisce per discutere di quello. È come quando un arbitro di calcio fischia un fallo, non si può fare _il processo del lunedì_ lì in campo, lì si gioca, altrimenti, se protesti, l'arbitro ti ammonisce. Sui forum (non solo su questo quindi) è uguale: un intervento di moderazione va innanzitutto rispettato, poi nella giusta sede può essere discusso, e qui nessuno si è mai tirato indietro a riguardo. > A me onestamente non piace questo modo di fare, se ciak ha le palle girate si prenda un giorno di pausa prima di commentare sul forum. Ricordo che lui è un moderatore e dovrebbe essere sempre oggettivo. Mi spiace se hai avuto questa impressione, ma io sono sereno e obiettivo: ho scritto di non postare commenti OT e che ci sarebbero potute essere ripercussioni se qualcuno avesse proseguito a farlo, e, tenendo fede alla parola data, così ho fatto, a tutela dell'autore del post. Tanto per esser chiari, checché tu ne pensi, la tua libertà (come quella di tutti) termina quando essa danneggia gli altri, e in quel caso non avevi (né tu né altri) il diritto di portare quel topic OT a scapito dell'autore che voleva solo reclutare delle persone per giocare. > Inoltre quel rant era sinceramente ridicolo tanto che numerosi altri utenti, tra cui sir zeel e dantazzo, lo hanno fatto notare ( in modo nettamente più trolloso del mio) e sono tutti stati severamente puniti. _Numerosi_ utenti hanno anche fatto notare a questi ultimi che essi avevano torto. Questione di punti di vista suppongo. Le punizioni ricevute da altri utenti sono state in linea con gli standard che adottiamo e la circostanza, ma invito chiunque abbia dei dubbi sui richiami ricevuti a scrivermi privatamente, e ne discuterò volentieri, te compreso ovviamente! Entrando invece nel merito, apprezzo tu abbia voluto portare il contenuto del tuo post in un topic ad esso dedicato, come avresti potuto fare sin da subito evitando il ban preannunciato. EDIT: Dimenticavo, per rispondere al titolo del topic: _Riot custodiet ipsos custodes_. (non parlo latino, quindi si accettano correzioni). P.S. _Cia**c**k_. :P
> Non voglio cominciare una discussione interminabile nella quale tu ripeti che sei innocente e io che hai violato il regolamento, dico solo che, come ti è stato scritto, non sei stato punito per aver criticato la moderazione (cosa che è sempre stata permessa, addirittura in diversi topic dedicati, come ad esempio questo), ma perché dopo che in quel topic è stato detto di non scrivere altri messaggi OT, facendo capire che ci sarebbero state delle conseguenze, hai sentito l'irrefrenabile necessità di scriverne uno, ignorando quel chiaro avvertimento. Ho commentato nel merito del tuo post. Io sono disposto ad accettare il mio ban se anche tu ti banni per 1 giorno, altrimenti c'è una chiara disparità di trattamento. > abbiamo cercato di far passare questo concetto con le buone, ma visto che non funziona forse proveremo diversamente. Forse sbaglio io ma stavi proponendo di cambiare il modo di moderare, lo scrivi anche chiaramente. Se tu ti fossi limitato a moderare secondo le regole già in vigore non sarebbe successo nulla come è sempre successo. Invece no, tu ti sei lanciato in commenti spocchiosi e paventando una possibile deriva autoritaria. Perché onestamente dubito fortemente che questo fosse utile alla moderazione: > Sto cominciando a seccarmi di dover fare il secondino e cancellare post su post nel forum di reclutamento; abbiamo cercato di far passare questo concetto con le buone, ma visto che non funziona forse proveremo diversamente. E guarda caso è proprio questa la frase che avevo citato nel mio commento.
Commenti dei Rioter
: Mondiali
tutti i team che andranno ai mondiali per ogni regione, più quelli che ancora possono andarci e cosa devono fare per andarci. [https://www.reddit.com/r/leagueoflegends/comments/6w7ct2/now_that_12_teams_have_qualified_for_the_world/](https://www.reddit.com/r/leagueoflegends/comments/6w7ct2/now_that_12_teams_have_qualified_for_the_world/)
: LCK Finals: SKT vs LZ in corso.
Khan è stupidamente forte, ma diciamo anche un paio di cose: Ha sempre avuto matchup abbastanza facili, inoltre huni e untara non sono propriamente due world class. In particolare non mi spiego la pick and ban di kkoma, continuare a lasciare open jayce senza offrire una valida risposta ( continuava a farlo lanare contro tank scarsissimi in early) era letteralmente un suicidio.
FrankDKG (EUO)
: Support e alcune lamentele di adc
> Chiaro che il support non deve farmare le wave di minion, ma c'è qualcosa di sbagliato nel colpirli 1 paio di volte ciascuno per agevolare i last hit del proprio adc (lasciandogli tutto il farm come previsto) e un push più veloce in lane? Se lo fai a caso si, devi pushare quando è giusto pushare, se non sai capirlo non lo fai. Altrimenti vai solo a rompere le biglie al tuo adc, inoltre se l'adc non capisce cosa vuoi fare può complicargli i last hit ( che ad elo basso sono sempre difficili) Puoi last hittarli solo se sarebbero morti comunque senza che il tuo adc potesse prenderli, ma di nuovo ritorniamo al punto di prima: mai pushare la lane se non sai cosa stai facendo altrimenti fai solo perdere cs al tuo adc. Se il tuo adc è fed supporti solo lui a prescindere, se il tuo adc è un carry da late supporti lui anche se sta feedando a meno che non sia proprio scarsissimo. Se il tuo adc è scarso late e sta feedando supporti il champ che ha più danni nel tuo team
: Tyler1 aveva una 60/50ina di account permabannati,linki ne ha boh,10 ?
50 o 60? lol non direi proprio, numeri a caso. :) Un anno fa ne aveva 15 bannati ( bastava cercare su google e il primo link è una discussione reddit dove è riportato il numero corretto, anziché sparare un numerone), non so quanti gliene abbiano bannati da allora ad oggi, ma se la gioca con linkimaru. Comunque linkimaru se ne fece bannare** 8 solo durante la season 6** e questa season non so quanti siano, ma so che se ne è già fatti bannare **almeno 3**, non so tra season 3 e season 5 quanti, ma ha poco da invidiare a tyler1.
: Fatemi da TRIBUNAL
Dovresti fare un ama su reddit, credo che nessuno abbia tanti account bannato quanti ne hai tu, nemmeno tyler1 lol
wattbatt (EUO)
: scudo W di sion modifica
Basta che lo fai esplodere tu quando è quasi finito... non ci vuole una scienza
: Ban dell'Ascension revocati.
Li han sbannati semplicemente perché non avevano violato alcuna regola, era il ban ad essere totalmente insensato. Io comunque li stimo molto, quando un piano è intelligente merita il massimo rispetto, poi se alla rito non va bene trovato l'inghippo si mette la regola e sono tutti contenti. Mi ricorda molto una partita di rugby recente in cui si decise di non contestare mai le mischie a terra. Infatti non è obbligatorio, ma avviene in ogni partita di solito e il fatto che una delle due squadre non lo facesse era così strano che il team avversario non riusciva nemmeno a capire se fosse contro il regolamento o meno. [https://www.google.it/amp/amp.ilsole24ore.com/pagina/AEXfLEe](https://www.google.it/amp/amp.ilsole24ore.com/pagina/AEXfLEe)
: Una vale l'altra, servono solo per staccare da partite più serie e per farsi quattro risate.
Intendi per te o in generale? Perché in generale io vedo una vera e propria psicosi nei confronti della urf. Ho gente in lista amici che in 2 giorni ha già giocato 25 urf... mentre le altre modalità non vengono quasi mai giocate ( sempre parlando solo della mia lista amici)
Floppyz (EUO)
: > [{quoted}](name=Ste the ripper,realm=EUW,application-id=MJVj50Jw,discussion-id=JJVAWvtr,comment-id=00060000,timestamp=2017-07-29T09:58:52.214+0000) > > C'è stata un'ondata di honor livello 3, casualmente migliaia, forse milioni di giocatori lo hanno sbloccato contemporaneamente. > Questo è proprio ciò che succederebbe se ci fosse un blocco e venisse "sbloccato", comunque la teoria più comune su reddit è che l'honor si sblocchi ad ondate, ogni tot settimane o patch tutti quelli che hanno ricevuto abbastanza honor salgono di livello. ...Oppure può essere che essendo stato introdotto per tutti lo stesso giorno, e giocando più o meno un numero di partite simili, la gente lo abbia sbloccato più o meno nello stesso momento. :P Comunque vabbè, pensàtela come volete, non volevo cominciare la solita polemica.
A me sembrava di si, per questo ho riportato l'altra versione :P Va beh in assenza di dati una teoria vale esattamente quanto l'altra.
Floppyz (EUO)
: Questo a dimostrazione che 1. non c'era alcun blocco attivo e 2. era solo questione di far passare un po' di settimane. Come previsto, nessun complotto malefico da parte di Riot. :) GG WP.
C'è stata un'ondata di honor livello 3, casualmente migliaia, forse milioni di giocatori lo hanno sbloccato contemporaneamente. Questo è proprio ciò che succederebbe se ci fosse un blocco e venisse "sbloccato", comunque la teoria più comune su reddit è che l'honor si sblocchi ad ondate, ogni tot settimane o patch tutti quelli che hanno ricevuto abbastanza honor salgono di livello.
Sbrops (EUO)
: Problemi di accesso
Ho lo stesso identico problema
: > [{quoted}](name=Ste the ripper,realm=EUW,application-id=MJVj50Jw,discussion-id=WtGEROE0,comment-id=0002,timestamp=2017-06-20T09:25:00.289+0000) > > Poteva essere di qualunque regione, e invece... Ngul a mammt non l'ho sentito spesso in piemonte
Era un modo per dire che guarda caso sono sempre loro che fan casino... Dai su, non era difficile da capire, è pure un formato di meme abbastanza standard. Ecco qualche esempio di meme applicato: [https://www.reddit.com/r/italy/comments/5vwq6h/napoli_blitz_antiassenteisti_in_ospedale_94/de5iieq/](https://www.reddit.com/r/italy/comments/5vwq6h/napoli_blitz_antiassenteisti_in_ospedale_94/de5iieq/) [https://www.reddit.com/r/italy/comments/6hyz0f/napoli_interviene_in_difesa_donna_picchiata_da/dj2flbn/](https://www.reddit.com/r/italy/comments/6hyz0f/napoli_interviene_in_difesa_donna_picchiata_da/dj2flbn/) [https://www.reddit.com/r/italy/comments/6hed75/truffe_alle_assicurazioni_a_napoli/dixxwjk/](https://www.reddit.com/r/italy/comments/6hed75/truffe_alle_assicurazioni_a_napoli/dixxwjk/) [https://www.reddit.com/r/italy/comments/6gtu8g/in_un_ospedale_di_napoli_a_letto_tra_le_formiche/dit1cy6/](https://www.reddit.com/r/italy/comments/6gtu8g/in_un_ospedale_di_napoli_a_letto_tra_le_formiche/dit1cy6/)
: "Da come parli non avrai neanche fatto le medie" "Infatti mi faccio tua madre"
vondarck (EUO)
: AP supp aggressivi e il meta, parliamone
Non c'entra nulla, ma come fai ad avere quell'icona? Io ho solo 70 gettoni, tu hai comprato i mancanti? O.o
: Nope, il messaggio è "tutti in Silver fanno pena uguale", ben diverso da "I Support in silver fanno schifo", che implica (per l'appunto) che gli altri ruoli siano in qualche modo meglio. Non è esattamente un mistero che in low elo la gente giochi male, e questi post sono i soliti "non salgo per colpa del Jungler/Supporto/tizio X che fa schifo nel mio elo" che lasciano il tempo che trovano.
è esattamente quello che stavo dicendo io, rileggi tutto, forse hai frainteso, ho anche ripetuto cosa intendevi e mi cito: "ha proprio detto che fanno tutti schifo." Tu e dantazzo avete scritto la stessa cosa. Tu hai scritto: >tutti in Silver fanno pena uguale Dantazzo ha scritto > sono i silver a fare schifo.
: > [{quoted}](name=Ste the ripper,realm=EUW,application-id=MJVj50Jw,discussion-id=jAEZ0E6n,comment-id=000f,timestamp=2017-06-15T11:48:11.584+0000) > > Io trovo simpatico il fatto che tera e dantazzo abbiano scritto la stessa cosa, ma uno sta a 9, l'altro a -3. Hanno scritto la stessa cosa in maniera differente.
E ciò dimostra che la gente ha deficit di comprensione, perché non puoi dirmi che quello di tera fosse un messaggio più "leggero" o con giri di parole, ha proprio detto che fanno tutti schifo. Retox ha scritto > Dopo molti game posso affermare che fate proprio schifo. Tera: > Implica che i Top, i Mid, i Jungler e gli ADC in Silver invece siano meglio
: LOL ha migliorato il mio inglese :)
Comunque io ho veramente migliorato tanto il mio inglese, ho imparato un mucchio di vocabulary e praticamente solo grazie a lol, agli streamers e al subreddit sono riuscito a passare una certificazione ielts richiesta dalla mia università
Il Freddo (EUO)
: I support a Silver
Io trovo simpatico il fatto che tera e dantazzo abbiano scritto la stessa cosa, ma uno sta a 9, l'altro a -3. Comunque questa è l'opinione di un coach lcs e diamond 1 in korea: [https://clips.twitch.tv/DeliciousHonestRaccoonJonCarnage ](https://clips.twitch.tv/DeliciousHonestRaccoonJonCarnage) Ora scannatevi su questo
: Dai non paragoniamo i contenuti di un gioco online con roba reale :D
i soldi con cui li hai pagati sono reali, comunque boh non pensavo aveste letto, avevo deciso di lasciar perdere tanto "li abbiamo usati" lul
Dr LouD (EUO)
: Pubblicità negativa togliere un ENORME ostacolo ai nuovi giocatori (dato che le rune lvl 3 costano PARECCHIO e il farming di ip non è che sia cosi veloce a meno di non acquistare boost e giocare 24/7) a favore di una feature estremamente migliore, organizzata meglio e fruibile da TUTTI e SUBITO? meh
La riot ha su per giù 100 milioni di utenti, sono vicini alla massa critica, a questo punto il problema non è ottenere nuovi utenti, è far restare quelli presenti. Rimuovere qualcosa che la gente ha pagato è una pessima scelta e ne sono consapevoli loro per primi. Secondo il tuo principio è come se domani imponessero il blocco totale a tutte le auto in strada, cosa succederebbe? Passo 1: cercheresti divendere l'auto 2: scopriresti che nessuno ti compra l'auto perché nessuno può usarla 3: ti lamenti per la legge del cazzo 4: il governo ti dice che tu "intanto avevi usato l'auto" e che quindi non hai nulla di cui lamentarti e fa lo stesso di quanti soldi ci avevi speso sopra. Ecco questo è circa la stessa cosa che accade ogni anno con le licenze dei tassisti, è esattamente per questo che avvengono gli scioperi ( oltre a rompere gli scioperi hanno un motivo dietro ogni tanto) La gente ha pagato anche 100k euro per comprarne una, ora se lo stato emette nuove licenze o peggio annulla l'obbligo della licenza automaticamente le licenze comprate perdono valore e fregacazzi se intanto "loro le hanno usate" perché vai tu a dire ad un tassista che la dua licenza da 100k € su cui magari ha sopra un mutuo è carta straccia. Piccolo ot: È colpa dei tassisti se hanno fatto un investimento per iniziare a lavorare? I vecchi tassisti vendendo le licenze a quelli nuovi ci hanno lucrato sopra, ma non si può dar loro la colpa, era semplice mercato domanda/ richiesta È colpa dello stato/ comune ( o in generale chi gestisce la questione negli ultimi 20 anni) se vuole emettere nuove licenze? No anzi servirebbero La colpa è di chi ha istituito un sistema scellerato in principio, le licenze andavano ottenute alla motorizzazione e perse andando in pensione, non bisogna poterle rivendere, ma intanto ora siamo in questo pantano e ci restiamo. Sono esempi estremi, ma è assolutamente lo stesso principio.
Mostra altri

Ste the ripper

Livello 112 (EUO)
Voti positivi totali
Crea una discussione